Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

2017

Пафосу — нет!

Во Франции достаточно серьёзно переделывают систему декларации доходов для подоходного налога. Очевидно, в первый год будет огромное количество ошибок при декларации, поэтому в этом году обещают сделать отдельный сайт для декларации найденных у себя ошибок. Сайт декларации доходов называется impots.gouv.fr. Сайт же декларации ошибок — oups.gouv.fr :-)
green_fr

Налоги

Посмотрел передачу про налоги, там показывали примерно такой график:



Я совершенно не осознавал, что низкий подоходный налог — это недавнее следствие Рейгана у власти. Более того, что относительно недавно маргинальная (?) налоговая ставка была выше 90%.
2017

Самый красивый баг

Я только что убил самый, наверное, невероятный баг за всю мою жизнь.

У нас рассчёты базируются на экономических сценариях, которые генерируются некоторой внешней программой (ESG). В какой-то момент мы поняли, что теряем много времени на повторные вызовы ESG — нам нужно 4 сценария для 4-х разных видов акций, которые (в нашей модели) отличаются друг от друга только множителем стандартного отклонения. И вместо того, чтобы 4 раза запускать ESG с одним «стандартным» портфелем акций, править множитель и генерировать сценарии, можно заранее заготовить 4 «наших» портфеля, а затем запускать ESG и генерировать всё сразу.

Сказано — сделано, хоть и не без побочных эффектов, из-за которых корреляция наших портфелей превратилась из 100% в 99,999999999%. Тестируем — результат отличается на 100M€ (при масштабе в 1000M€ это существенно).

Первая мысль — напортачили где-то, сценарии немного не такие. Проверяем — сценарии акций действительно совершенно другие (логично, генератор случайный), но все параметры (среднее, отклонение, взаимная корреляция) идентичны до 10-го знака после запятой.
Где-то месяц я бился, пытаясь понять, что происходит. И чем больше копался — тем меньше понимал. В том числе потому, что шеф (у меня очень классный шеф!) на коленке написал программку, которая использовала эти 4 «наших» портфеля, и получала вполне приличные значения.

Переломный момент наступил, когда я, играясь со смесью моих сценариев и сценариев шефа, вылетел в сотни миллиардов — заведомо неверный результат. И тут меня осеняет. У нас результат — это среднее произведения двух сильно коррелирующих переменных. Грубо говоря, если посчитать произведение средних, то получается 10E14, а если среднее произведения, то 10E8. А тут я со средним произведения получаю 10E11. Значит, где-то нарушается корреляция. Ещё день копал и, кажется, нашёл.

Проблема была в программистском best practice — если ты меняешь какой-то кусок кода, не бросайся сразу переписывать весь код, опробуй его сначала на маленьком периметре. В итоге моя программа генерировала часть сценариев с помощью одного исходного файла (где один, «стандартный» портфель), а часть — с помощью другого (где 4 «наших»). Они не были совершенно декоррелированы (иначе я бы получил свои 10E14), но и не на 100% коррелированы (см. выше ссылку про точность, которая превыше всего).

И всё это, чтобы выиграть немного времени на вычислениях. Ведь говорили же — работает? Не трогай, сынок. Ничего не трогай.
2017

Мировой заговор раскрыт!

Интересный вывод из стандартной (Merton) модели кредита.

В двух словах модель: предположим, активы компании A(t), долг компании D.
В момент T, если A(T) > D, то компания платит долги, акционеры остаются с A(T) — D.
Если же A(T) < D, то компания объявляет дефолт, акционеры остаются с 0.
Мертон говорит, что это идентично ситуации, когда акционеры владеют опционом call на этот актив, и страйк D.
Далее применяем формулу Black & Scholes и получаем оценку вероятности дефолта.

Неожиданный (до такой степени, что автор в скобках указал «перепроверить!») вывод состоит в том, что акционерам выгодно раскачивать активы фирмы — чем выше волатильность актива, тем дороже стоит опцион...
2017

Точность превыше всего!

На работе использую программу для генерирования экономических сценариев (B+H ESG), при определённой конфигурации она вылетает с нечитаемой ошибкой. Hotline объясняет, что у меня данные неправильные, моя матрица должна быть положительно полуопределённой, бла-бла-бла.

Я проверяю — одно из собственных значений выходит −2E-16.
Формально да, отрицательное. Но мы все понимаем, что это ноль, проблема округления (более того, я могу с ручкой на бумажке доказать, что это ноль, я намеренно сделал вырожденную матрицу, мне так надо).

Весь день бодаюсь теперь с hotline’ом по почте, доказывая, что это не «extremely high degree of accuracy in calculations» (цитата из их ответа), а баг, требующий патча. Ищу понятные аргументы...

Update: победили, ошибку признали, постараются когда-нибудь починить, но уже точно не успеют к следующей (7.3.0) версии.
2017

ESG

Ставим на работе «генератор экономических сценариев» — грубо говоря, генератор равновероятных траекторий нужных нам экономических показателей на нужный нам период. Например, курс евро к доллару на сто лет вперёд — невозможно сказать, какая из этих траекторий реализуется, главное — что они равновероятны и покрывают более-менее плотно все возможные варианты.

В настройках программы есть параметр «randomize seed». Ну, говорят показывающие нам программу ребята, у нас хороший генератор случайных чисел. Но ведь вы же не будете генерировать миллиарды сценариев, а всего лишь тысячу-другую, правда? А при малом количестве случайных чисел всегда есть вероятность попасть в зону, где эти случайные числа будут «неправильными», например все отрицательными. Вот для таких клиентов как вы, мы нашли в нашей псевдослучайной последовательности точку, соответствующую randomize seed = 31.31, после которой случайные числа довольно «хорошие» даже при малых горизонтах.

Я щипаю себя — нет, не сплю. Переспрашиваю, правильно ли я понял. Да, говорят, если сгенерировать два раза сценарии с одним и тем же randomize seed, то сценарии будут совершенно идентичны. И да, подавляющее большинство их клиентов ставят randomize seed на этот magic number 31.31!

У меня аж руки чешутся посмотреть, на сколько изменится наш окончательный результат, если подвигать этот randomize seed.


К слову, ребята, два дня рассказывавшие нам про свою программу, оба шотландцы. Чтобы примерно представить уровень моего понимания их акцента — в самом начале я спросил у них, кто такой «юкоф», о котором они так много говорят (сразу вспомнился какой-то английский фильм про вторую мировую войну, где Жукова записали как Jukov, и произносили именно «юкоф»). Оказался yield curve...
2017

Enjeux les échos (№257)

С №256 (круглая дата) журнал кардинально сменил формат. До такой степени, что мы с Анютой его просто не узнавали. Листаешь - а глаз ни за что не цепляется. Удивительное, всё-таки, дело, привычка (я не пропустил запятую в этом предложении?). Потому как со следующего же номера оказалось, что в новом формате читать стало гораздо больше чего, просто по-другому оформлено. Осторожнее надо менять внешний вид журналов.
Collapse )
2017

Enjeux les échos (№255)

Институт Фраугофера разработал программу, одевающую ваше отражение в зеркале. Применение - примерка одежды в магазине, у себя дома перед покупкой в интернете и т.п.


Контора Viamétiers предлагает попробовать свою будущую профессию, прежде чем бросать всё и начинать жизнь с начала. Предположим, хотите вы бросить программирование и открыть свою булочную. Контора предлагает вам консультацию настоящего булочника и несколько дней поработать у него, в настоящей булочной. Чтобы не оставаться с романтизированной картинкой.


Первый пробный полёт настоящего самолёта (Boeing 737) на биотопливе. Обещают через 4 года запустить на рейсовые маршруты. Биотопливо из водорослей.


Ещё до кризиса акции автомобильной промышленности обвалились. В начале этого года капитализация Renault равнялась обороту компании за полтора месяца. Капитализация Peugeot - половине стоимости уже произведённых и находящихся у них на складе машин. Автор задаёт риторический вопрос: во сколько оцениваются заводы и технологии этих компаний.

Статья вообще рассматривает возможные изменения в обществе, которые приведут постепенно к отказу от машин. Просто станет, во-первых, возможно жить без машины, а во-вторых, - немодно, машина перестанет рассматриваться как обязательный признак статуса.
В качестве не доказательства, но признака начавшегося движения приводят средний возраст покупателя машины (надо полагать, новой, во Франции). Два года назад он был 52 года, сейчас - 54, то есть ровно на два года больше.


Michelin выпустил прототип активных колёс, с мотором внутри (а не под капотом). Называется Le Will.
Кто-нибудь может мне объяснить, зачем это нужно?
2017

Вариант налогообложения

В разговорах о периодичности выплаты зарплаты вспомнилось, как я увольнялся со своей последней работы в России. Там в то время какая-то странная была система налогообложения: прогрессивная шкала, но при этом налоги собирались сразу при выдаче зарплаты. Каждый месяц тебе пересчитывали налоговую ставку, и говорили, сколько тебе нужно выдать денег на руки.

Т.е. предположим, ты получаешь 1000 рублей в месяц до налогов.
За январь тебе начислили 1000. Посмотрели годовой доход - 1000 рублей. Ставка при годовом доходе в 1000 рублей, предположим, 5%. Соответственно, с тебя сразу снимают 50 рублей налогами.
Февраль - ещё 1000 рублей зарплаты. На 2000 годового дохода полагается, скажем, 15%. Соответственно, с тебя снимают 250 рублей: 150 за февраль и 100 недоплаченных за январь.
Очень быстро (ага, хорошая зарплата была) ставка добегала до потолка в 33%, и потом уже каждый месяц ты получал одну и ту же сумму на руки - 670 рублей.

При найме на работу, естественно, никто не смотрел на эти странные графики месячной зарплаты после налогов, договаривались сразу на итоговую сумму в год после налогов.

К чему это всё - я уволился 1 марта, получив зарплату, соответствующую далеко не 2/12 годовых. Не говоря уже о том, что год был не високосный...
2017

Обзор прессы : Les échos

Один человек заказал Мане́ картину, пообещал заплатить 800 франков. "Пучок спаржи" (слева) настолько понравился заказчику, что он заплатил художнику 1000 франков. В благодарность Мане дорисовал ему ещё одну спаржинку (справа - картина называется просто "Спаржа").
Экономическая газета привела этот пример в статье об инвестициях в современное искусство.

С другой экономической проблемой столкнулись производители шаров для петанки. Проблема в излишней прочности шаров. Они не ломаются, их передают из поколения в поколение, а следовательно новые шары покупают всё меньше.
Когда мы с сестрёнкой были маленькие, мы играли в настольный теннис. У нас были "обычные" шарики по 8 копеек и болгарские - "Идеал". Болгарские были не только в несколько раз тяжелее, но и крепче советских. Эти шарики не разбивались даже на спор, и мы начали фантазировать: что будет, когда фабрика "Идеал" выпустит 6-миллиардный шарик, т.е. когда они будут у всех? Мы поняли, что им придётся перейти на что-то другое.
Никогда из меня никогда не получится предпринимателя, я не смог придумать Collapse )