Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

2017

Cité de l'Économie

Лариса как-то напомнила мне об открывшемся в Париже Музее Экономики, и мы с Анютой сходили туда. Наверное, профессиональная деформация — самые интересные истории мы явно уже слышали, а некоторые ещё и сами потом пересказывали :-) Поэтому ощущение от музея сложное: не могу сказать, что я получил от него огромное удовольствие, но при этом коллекция явно интересная. И при всём при этом я не совсем понимаю, на кого этот музей рассчитан — интересующиеся экономикой люди, наверное, давно уже всё это знают, а не интересующиеся заснут уже во втором зале. Разве только ловить тот самый момент, когда человек заинтересовался темой, но ещё не успел сделать из неё дело своей жизни? Или подписываться на этот музей и ходить туда каждые выходные, вчитываясь в каждый текст, залипая на каждом экране, как на приятном сериале.

Тем не менее, вагон и маленькая тележка с фотографиями. Здание музея — бывший особняк семьи Gaillard, конец XIX века. Что снаружи, что изнутри видно — денег было много (разбогатели на железных дорогах и банках).


Collapse )
2017

Пафосу — нет!

Во Франции достаточно серьёзно переделывают систему декларации доходов для подоходного налога. Очевидно, в первый год будет огромное количество ошибок при декларации, поэтому в этом году обещают сделать отдельный сайт для декларации найденных у себя ошибок. Сайт декларации доходов называется impots.gouv.fr. Сайт же декларации ошибок — oups.gouv.fr :-)
green_fr

Налоги

Посмотрел передачу про налоги, там показывали примерно такой график:



Я совершенно не осознавал, что низкий подоходный налог — это недавнее следствие Рейгана у власти. Более того, что относительно недавно маргинальная (?) налоговая ставка была выше 90%.
2017

Самый красивый баг

Я только что убил самый, наверное, невероятный баг за всю мою жизнь.

У нас рассчёты базируются на экономических сценариях, которые генерируются некоторой внешней программой (ESG). В какой-то момент мы поняли, что теряем много времени на повторные вызовы ESG — нам нужно 4 сценария для 4-х разных видов акций, которые (в нашей модели) отличаются друг от друга только множителем стандартного отклонения. И вместо того, чтобы 4 раза запускать ESG с одним «стандартным» портфелем акций, править множитель и генерировать сценарии, можно заранее заготовить 4 «наших» портфеля, а затем запускать ESG и генерировать всё сразу.

Сказано — сделано, хоть и не без побочных эффектов, из-за которых корреляция наших портфелей превратилась из 100% в 99,999999999%. Тестируем — результат отличается на 100M€ (при масштабе в 1000M€ это существенно).

Первая мысль — напортачили где-то, сценарии немного не такие. Проверяем — сценарии акций действительно совершенно другие (логично, генератор случайный), но все параметры (среднее, отклонение, взаимная корреляция) идентичны до 10-го знака после запятой.
Где-то месяц я бился, пытаясь понять, что происходит. И чем больше копался — тем меньше понимал. В том числе потому, что шеф (у меня очень классный шеф!) на коленке написал программку, которая использовала эти 4 «наших» портфеля, и получала вполне приличные значения.

Переломный момент наступил, когда я, играясь со смесью моих сценариев и сценариев шефа, вылетел в сотни миллиардов — заведомо неверный результат. И тут меня осеняет. У нас результат — это среднее произведения двух сильно коррелирующих переменных. Грубо говоря, если посчитать произведение средних, то получается 10E14, а если среднее произведения, то 10E8. А тут я со средним произведения получаю 10E11. Значит, где-то нарушается корреляция. Ещё день копал и, кажется, нашёл.

Проблема была в программистском best practice — если ты меняешь какой-то кусок кода, не бросайся сразу переписывать весь код, опробуй его сначала на маленьком периметре. В итоге моя программа генерировала часть сценариев с помощью одного исходного файла (где один, «стандартный» портфель), а часть — с помощью другого (где 4 «наших»). Они не были совершенно декоррелированы (иначе я бы получил свои 10E14), но и не на 100% коррелированы (см. выше ссылку про точность, которая превыше всего).

И всё это, чтобы выиграть немного времени на вычислениях. Ведь говорили же — работает? Не трогай, сынок. Ничего не трогай.
2017

Мировой заговор раскрыт!

Интересный вывод из стандартной (Merton) модели кредита.

В двух словах модель: предположим, активы компании A(t), долг компании D.
В момент T, если A(T) > D, то компания платит долги, акционеры остаются с A(T) — D.
Если же A(T) < D, то компания объявляет дефолт, акционеры остаются с 0.
Мертон говорит, что это идентично ситуации, когда акционеры владеют опционом call на этот актив, и страйк D.
Далее применяем формулу Black & Scholes и получаем оценку вероятности дефолта.

Неожиданный (до такой степени, что автор в скобках указал «перепроверить!») вывод состоит в том, что акционерам выгодно раскачивать активы фирмы — чем выше волатильность актива, тем дороже стоит опцион...
2017

Точность превыше всего!

На работе использую программу для генерирования экономических сценариев (B+H ESG), при определённой конфигурации она вылетает с нечитаемой ошибкой. Hotline объясняет, что у меня данные неправильные, моя матрица должна быть положительно полуопределённой, бла-бла-бла.

Я проверяю — одно из собственных значений выходит −2E-16.
Формально да, отрицательное. Но мы все понимаем, что это ноль, проблема округления (более того, я могу с ручкой на бумажке доказать, что это ноль, я намеренно сделал вырожденную матрицу, мне так надо).

Весь день бодаюсь теперь с hotline’ом по почте, доказывая, что это не «extremely high degree of accuracy in calculations» (цитата из их ответа), а баг, требующий патча. Ищу понятные аргументы...

Update: победили, ошибку признали, постараются когда-нибудь починить, но уже точно не успеют к следующей (7.3.0) версии.
2017

ESG

Ставим на работе «генератор экономических сценариев» — грубо говоря, генератор равновероятных траекторий нужных нам экономических показателей на нужный нам период. Например, курс евро к доллару на сто лет вперёд — невозможно сказать, какая из этих траекторий реализуется, главное — что они равновероятны и покрывают более-менее плотно все возможные варианты.

В настройках программы есть параметр «randomize seed». Ну, говорят показывающие нам программу ребята, у нас хороший генератор случайных чисел. Но ведь вы же не будете генерировать миллиарды сценариев, а всего лишь тысячу-другую, правда? А при малом количестве случайных чисел всегда есть вероятность попасть в зону, где эти случайные числа будут «неправильными», например все отрицательными. Вот для таких клиентов как вы, мы нашли в нашей псевдослучайной последовательности точку, соответствующую randomize seed = 31.31, после которой случайные числа довольно «хорошие» даже при малых горизонтах.

Я щипаю себя — нет, не сплю. Переспрашиваю, правильно ли я понял. Да, говорят, если сгенерировать два раза сценарии с одним и тем же randomize seed, то сценарии будут совершенно идентичны. И да, подавляющее большинство их клиентов ставят randomize seed на этот magic number 31.31!

У меня аж руки чешутся посмотреть, на сколько изменится наш окончательный результат, если подвигать этот randomize seed.


К слову, ребята, два дня рассказывавшие нам про свою программу, оба шотландцы. Чтобы примерно представить уровень моего понимания их акцента — в самом начале я спросил у них, кто такой «юкоф», о котором они так много говорят (сразу вспомнился какой-то английский фильм про вторую мировую войну, где Жукова записали как Jukov, и произносили именно «юкоф»). Оказался yield curve...
2017

Enjeux les échos (№257)

С №256 (круглая дата) журнал кардинально сменил формат. До такой степени, что мы с Анютой его просто не узнавали. Листаешь - а глаз ни за что не цепляется. Удивительное, всё-таки, дело, привычка (я не пропустил запятую в этом предложении?). Потому как со следующего же номера оказалось, что в новом формате читать стало гораздо больше чего, просто по-другому оформлено. Осторожнее надо менять внешний вид журналов.
Collapse )
2017

Enjeux les échos (№255)

Институт Фраугофера разработал программу, одевающую ваше отражение в зеркале. Применение - примерка одежды в магазине, у себя дома перед покупкой в интернете и т.п.


Контора Viamétiers предлагает попробовать свою будущую профессию, прежде чем бросать всё и начинать жизнь с начала. Предположим, хотите вы бросить программирование и открыть свою булочную. Контора предлагает вам консультацию настоящего булочника и несколько дней поработать у него, в настоящей булочной. Чтобы не оставаться с романтизированной картинкой.


Первый пробный полёт настоящего самолёта (Boeing 737) на биотопливе. Обещают через 4 года запустить на рейсовые маршруты. Биотопливо из водорослей.


Ещё до кризиса акции автомобильной промышленности обвалились. В начале этого года капитализация Renault равнялась обороту компании за полтора месяца. Капитализация Peugeot - половине стоимости уже произведённых и находящихся у них на складе машин. Автор задаёт риторический вопрос: во сколько оцениваются заводы и технологии этих компаний.

Статья вообще рассматривает возможные изменения в обществе, которые приведут постепенно к отказу от машин. Просто станет, во-первых, возможно жить без машины, а во-вторых, - немодно, машина перестанет рассматриваться как обязательный признак статуса.
В качестве не доказательства, но признака начавшегося движения приводят средний возраст покупателя машины (надо полагать, новой, во Франции). Два года назад он был 52 года, сейчас - 54, то есть ровно на два года больше.


Michelin выпустил прототип активных колёс, с мотором внутри (а не под капотом). Называется Le Will.
Кто-нибудь может мне объяснить, зачем это нужно?
2017

Вариант налогообложения

В разговорах о периодичности выплаты зарплаты вспомнилось, как я увольнялся со своей последней работы в России. Там в то время какая-то странная была система налогообложения: прогрессивная шкала, но при этом налоги собирались сразу при выдаче зарплаты. Каждый месяц тебе пересчитывали налоговую ставку, и говорили, сколько тебе нужно выдать денег на руки.

Т.е. предположим, ты получаешь 1000 рублей в месяц до налогов.
За январь тебе начислили 1000. Посмотрели годовой доход - 1000 рублей. Ставка при годовом доходе в 1000 рублей, предположим, 5%. Соответственно, с тебя сразу снимают 50 рублей налогами.
Февраль - ещё 1000 рублей зарплаты. На 2000 годового дохода полагается, скажем, 15%. Соответственно, с тебя снимают 250 рублей: 150 за февраль и 100 недоплаченных за январь.
Очень быстро (ага, хорошая зарплата была) ставка добегала до потолка в 33%, и потом уже каждый месяц ты получал одну и ту же сумму на руки - 670 рублей.

При найме на работу, естественно, никто не смотрел на эти странные графики месячной зарплаты после налогов, договаривались сразу на итоговую сумму в год после налогов.

К чему это всё - я уволился 1 марта, получив зарплату, соответствующую далеко не 2/12 годовых. Не говоря уже о том, что год был не високосный...