Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

2017

CAC 40

Пришла сегодня новость: в CAC 40 (французский биржевой индекс, 40 самых крупных французских компаний) Alstom заменяет Accor. Красивая иллюстрация эффекта covid. Accor — это гостиницы (100+ стран, 5000+ гостиниц), в начале кризиса их акции рухнули вдвое, и с тех пор не дышат. А Alstom — это железнодорожное оборудование — в кризис потеряли существенно меньше, но самое главное — с тех пор уже вернулись на докризисный уровень. Видимо, потому, что, в отличие от самолётов, поезда ходят (с кризисом акции Air France KLM упали втрое, и тоже продолжают лежать).
2017

Amazon prime не world wide

Как хорошо время от времени проверять банковские счета :-) Увидел транзакцию 7,99€ с подписью amznprime de. Ткнул и вижу, что это какая-то ежемесячная подписка. Странно, думаю, у нас действительно есть amazon prime, но он и подешевле вроде как был, и деньги снимают раз в год. Полез на сайт — действительно, 49€ в год, следующий раз возьмут в марте 2020 года.

Я уже привычно звоню в банк. Да, говорят, есть такая транзакция. Но она очень похожа на настоящий амазон. Вы можете аннулировать её и заявить, что вы это не платили, и мы даже вернём вам деньги и вышлем новую карточку. Но лучше сначала свяжитесь с амазоном, убедитесь?

Французский амазон подтверждает мне, что это не они, но обратили внимание на «de» в конце — свяжитесь с немецким амазоном. Ура, подумал я, вот и пригодятся мои уроки немецкого! Они говорят по-французски? Конечно говорят, это же немцы, они на всех языках разговаривают! На деле выбор оказался между немецким, английским, голландским, польским, чешским и турецким. Let’s speak english.
И таки да. Выясняется, что, во-первых, есть отдельный amazon prime на каждый amazon сайт, и французский не пересекается с немецким. Зато французский prime дешевле немецкого — кокорико!

Отменил подписку на немецкий (наверняка случайно ткнул в какой-то момент, приняв вопрос «вы хотите стать клиентом prime?» за «вы уже клиент prime?» — моего немецкого пока не хватает для таких тонкостей), деньги вернули.
2017

Радости жизни найдут вас опять

Действие первое. Получаю как-то мейл «смена номера телефона в вашем профайле, если это были вы — не обращайте внимания». При этом мейл от совершенно левой конторы, которая традиционно спамит всех и вся о том, какие у них прекрасные потребительские кредиты всего под 12% годовых. Я у них не только не собирался ничего брать, но и вообще дел с ними не имел, профайла не создавал, менять мне там нечего. Надо же, подумал я, какой изобретательный спам — прикидываются полезным сообщением, чтобы я как минимум обратил внимание на марку, а то и на сайт к ним зашёл! Стёр, забыл.
Через час приходит от них же «смена адреса в вашем профайле» — странно, думаю... Зашёл на их сайт, нашёл контактный телефон, позвонил. Они у меня спрашивают фамилию, имя, дату и место рождения — да, говорят, вы у нас на днях попросили 6000€ кредита под наши прекрасные проценты! Нет, говорю, спасибо, вычёркивайте. Это был не я. Денег никому не давайте, мой профайл сотрите, либо как минимум напишите крупными буквами «здесь были жулики».
Тут же звоню в полицию. Да, говорят, типичное usurpation d’identité, приходите, оформим жалобу. Но лучше приходите не с пустыми руками, а с какими-то подтверждениями реальности фактов. Запросите выписку о попытке взятия кредита у компании.
Перезваниваю в компанию, а там говорят, что это деньги они выдают чуть ли не по телефону. А вот данные обо всём этом — это очень серьёзно зарегулированный вопрос, пишите письмо, мы в течение 30 дней вам ответим!
Написал, отправил, забыл.

Действие второе. Через пару недель приходит к нам на счёт 6000€. Я к тому времени настолько успел забыть об описанной выше истории, что реально подумал: надо же, какая у меня красивая зарплата в этом месяце! И только на следующий день, когда пришла настоящая зарплата, полез искать, кто это прислал деньги. Смотрю — ага, контора, которая да, задолбала уже всех рекламой своих прекрасных кредитов. Захожу на их сайт, нахожу телефон, звоню. Вы что, говорю, совсем с дуба рухнули? Я же говорил вам закрыть немедленно моё досье! А на той стороне дурачка включили: кто просил? когда звонил? какие жулики, если деньги на ваш счёт пришли?
Я, злой как собака, наорал на них и пообещал немедленно заявить в полицию. Кстати, говорю, моё требование выписки до сих пор тоже не удовлетворено! Какое требование? какой выписки? что вы нам тут рассказываете? Но если вы наставиваете — мы немедленно зарегистрируем ваше требование и ответим в течение 30 дней!
Банк в этот день закрыт, пишу им письмо: так и так, жулики, 6000€ на счету — это не отмывание денег, я вместе с полицией разбираюсь с конторой, а вы пока что перекройте все варианты, по которым они могли бы снять с моего счёта деньги, так как они, похоже, до сих пор верят, что это я у них кредит попросил, теперь ещё проценты вздумают с меня снимать!

Действие третье. В понедельник собрался таки дойти до полиции. Нести им мне всё равно нечего — дай, думаю, хотя бы документ налабаю о том, что когда происходило, с кем я когда разговаривал, кто мне что обещал. Начинаю писать и вдруг понимаю, что я запутался, как называлась контора с кредитами. То ли Sofinco, то ли Cofidis. Я имена коллег-то запоминаю количеством слогов и общим контуром слова — а тут совпадает и то, и другое! Полез копать, и тут осознаю, что первые сообщения были от одной конторы, а деньги пришли от другой! То есть, во-первых, зря я наорал на людей, якобы потерявших моё требование не давать «мне» денег. А во-вторых, — и тут мне становится немного страшно, — там, где две конторы, там может быть и двадцать. И сто...
Открываю банковское приложение — ага, сегодня же прошла транзакция 55€ на возврат кредита. Третьей конторе.
Иду в полицию, катаю заявление. Рассылаю копии всем заинтересованным (3 кредитных конторы и мой банк).

Действие четвёртое. Во вторник звоню в банк (по понедельникам они тоже закрыты). И нарываюсь на на редкость тупого советника. На каком основании, спрашиваю я, вы выдали деньги компании, разрешения которой я не подписывал? А мне отвечают: как же не подписывал, если они запросили деньги? Не будут же они запрашивать без вашего разрешения! Ок, говорю, предположим. Вы, лично вы, мой банковский советник, вы видели подписанное мной разрешение? Нет, говорит, но это же и не моя работа! Это работа того, кто запрашивает деньги — не будет же он запрашивать, не имея вашего письменного разрешения!
Могу я поговорить с директором отделения? Его нет? Хорошо, до свидания. Положил трубку, написал письмо советнику с копией директору: я внимательно выслушал ваши аргументы по поводу разделения ответственности, но с ними не согласен. вы отдали мои деньги незнакомым мне лицам без моего разрешения. требую немедленно вернуть их на мой счёт.

И поехал в осенний лагерь. На следующий же день 55€ вернулись на наш счёт, 6000€ ушли откуда пришли. Но как-то вот всю неделю я каждое утро проверял наши счета. Пока никаких дополнительных кредитов не выпало.


В какой-то момент пошёл по офису разговаривать с умными коллегами, может кто чего умного посоветует. Пытались понять, что произошло.
1. Кредиты раздают достаточно безалаберно, проверка нулёвая. Можно было бы в этом месте возмутиться: как же так?! А я вспомнил, как у нас в какой-то момент украли всё, и как легко было восстанавливать французские документы, и как мы радовались, что не украли российские, которые и просто так-то поменять нетривиально, тем более вместо украденных. Это — обратная сторона того же вопроса. Чего я хочу больше — свободы или безопасности? Чтобы у меня никогда-никогда не могли украсть деньги? Или чтобы у меня самого не возникали проблемы по каждому поводу?
1а. Она из контор — Carrefour Banque — выдаёт кредиты вообще на свою карточку. Которой можно оплатить покупку. А можно снять налом в банкомате. Что, собственно, и произошло в конце третьего действия. Там успели выдать кредит на 600€, который жулики тут же обналичили. И ещё один кредит на 1500€ висел в ожидании подтверждения, когда я им позвонил. Собственно, это единственная материальная потеря кого бы то ни было в этой истории. И единственная добыча жуликов.
2. В банке советник не блещет, но во французских банках средний советник вообще редко когда блещет. За почти 20 лет жизни здесь я сменил кучу банков и кучу советников и всего один раз в жизни видел человека, который реально слушал и пытался понять, что я ему говорю. Mlle Collin. Мы были у неё несколько лет, мы переходили за ней из отделения в отделение (приходилось писать объяснительные, чтобы аудиторы не принимали наши манёвры за какой-то хитрый сговор). Но деньги таки решают всё, и перекупая в очередной раз кредит, мы ушли из этого банка и потеряли нашу любимую советницу. Вернуться к ней, что ли?
3. У меня увели CNI (что-то типа внутреннего паспорта), так как в одной из контор мне подтвердили её номер. Плюс, увели номер счёта. И если карточке скоро 10 лет, то счёт я открывал чуть больше года назад и прекрасно помню, кому давал его номер. Если исключить организации (предположим на минутку, что все они ответственно относятся к хранению личной информации), то остаются всего два канала, один из которых очень вероятен — я дал друзьям целую пачку документов, в том числе эти, для досье гаранта на съём квартиры. А в одной из кредитных контор мне чётко сказали: вы, наверное, недавно искали жильё на съём? там часто информацию сливают. То есть, претензия, к счастью, не к друзьям, а к одному из многочисленных посредников в съёме квартир — там действительно конфиденциалную информацию спрашивают на каждом углу, и хранят её потом как попало.
4. Шеф посоветовал немедленно сменить CNI. В полиции мне сказали, что нельзя пометить документ как «скомпрометированный», только как «потерянный» или «украденный». Чего они мне не рекомендуют делать, ибо формально это ложное заявление в полицию. Впрочем, никто не помешает мне пойти в мэрию и сделать себе новый документ — надо заняться, благо у него как раз в следующем году срок годности истекает.
5. Шеф же посоветовал сменить номер счёта. Но тут советник в банке сказал, что для открытия счёта нам с Анютой совершенно необходимо явиться в агентство. И все мои аргументы про то, что когда мы открывали этот счёт, моего присутствия и подписи Анечки было достаточно, разбивались о строгую процедуру, которую на этот раз никто не собирается нарушать (см. п. 2). Нужно личное присутствие. Или как ещё вы хотите бороться с такими проблемами, как ваша usurpation d’identité (см. п. 1)?!
6. Совершенно непонятно, зачем было использовать мой номер счёта. Сначала у меня была шальная мысль, что всё это — дурацкий розыгрыш кого-то из наших друзей (ну у тебя и друзья, сказали мне, когда я озвучил эту версию — но это говорит скорее обо мне, чем о моих друзьях), но после истории с выведенными наличными из Carrefour я склоняюсь к более простой версии жуликов, которые хотели украсть деньги. Почему же они сразу не давали свой номер счёта?
7. Что дальше делать? Не думаю, что я как-то кардинально изменю стиль жизни. Очень хочется, конечно же, заречься выбрасывать ксеры паспорта в обычную мусорку, срочно купить себе шредер или же топить камин круглогодично, чтобы ни одна бумажка не выходила из дому. Но не настолько, наверное, сильно ударило, чтобы я начал меняться.

А так, конечно, само по себе ни о чём — потеря несколько часов времени, зато есть, о чём написать в ЖЖ. Но это ыло последней каплей — очень сложно как-то у меня этот октябрь проходил. Надеюсь, прошёл :-)
2017

Пафосу — нет!

Во Франции достаточно серьёзно переделывают систему декларации доходов для подоходного налога. Очевидно, в первый год будет огромное количество ошибок при декларации, поэтому в этом году обещают сделать отдельный сайт для декларации найденных у себя ошибок. Сайт декларации доходов называется impots.gouv.fr. Сайт же декларации ошибок — oups.gouv.fr :-)
2017

Pour la science № 485

Найден, наконец-то, ответ на волновавший всех нас вопрос — нужно ли бежать под дождем? При какой скорости меньше промокнешь? Интуитивно кажется, что эффект скорости (быстрее прибежишь) должен компенсироваться тем, что ты выметаешь своим телом большее пространство (когда ты бежишь, капли падают не только на голову, но и на грудь). В простом случае, когда тело человека симулируется плоским вертикальным прямоугольником, количество собранных капель вообще не должно зависеть от скорости. Ну а в случае неплоского человека немного выгоднее бежать, чем идти, тем более чем стоять.
В статье примерно так и начинают, но довольно быстро переходят к более сложным случаям. Если есть ветер, и если он попутный, то может быть выгоднее бежать с его скоростью (или близкой к ней) — мы укорачиваем время под дождём, и при этом снижаем количество собранных за единицу времени капель. Если ветер навстречу, то это просто эквивалентно большей интенсивности дождя.
Затем, уточняют задачу: нас интересует, не сколько капель мы собрали внешним слоем одежды, а сколько капель дошло до тела, то есть, насколько сильно мы промокли? Рассказывают о непромокаемости — оказывается, есть единица измерения непромокаемости, по-французски она называется прекрасным словом schmerber (русский аналог Википедия не знает). Непромокаемость ткани характеризуется давлением воды, после которого она начнинает проходить через ткань. Ну а давление напрямую связано со скоростью капли — действительно, вспоминается стандартный зонт, который держит дождь до какого-то уровня, а если капли становятся совсем тяжёлыми, то часть воды брызгает сквозь ткань зонта. 1 метр в секунду — это примерно 100 sch, стандартный зонт держит до 350 sch, стандарт непромокаемой ткани — это 1300 sch, а ткани gore tex вроде как 28 000 sch. Понятно, что скорость капли имеется в виду относительная, то есть, чем быстрее мы бежим под дождём, тем больше мы промокаем. Таким образом, при слабом дожде и плохой одежде может быть выгоднее идти медленно.
Хорошая статья: много букв, много формул, а в конце — два противоположных вывода :-)


Статья про кашалотов, небольшой пассаж про асимметрию тела. У нас асимметрия достаточно слабая — разве только некоторые внутренние органы асимметричны. У крабов и прочих ракообразных асимметрия клешней вызвана разной их функцией (одна режет, другая крошит). А у кашалотов, например, совершенно асимметричная голова, и её асимметрию долго не могли понять. Оказывается, её асимметрию объясняют два эффекта: для глотания большой добычи (достаточно сложная схема, чтобы я смог её описать без картинки) и для фокусирования звуков эхолокации (ещё сложнее).
Поразивший меня факт из статьи: объём лёгких кашалота — примерно 750 литров на поверхности, они сдуваются на глубине примерно до 7.5 литров.


Просто удивительный пассаж в статье про криптовалюту. Одно из отличий криптовалют от привычных валют — ограничение денежной массы. Его регулярно подают как несомненный плюс валюты, и автор статьи тоже упоминает его, несколько раз иллюстрируя примером с банковским кредитом. Для кредита банк может (при определённых условиях и с определёнными ограничениями) «создать из ниоткуда» денежную массу, которую даст в кредит. Когда кредит возвращается, эта масса денег уничтожается. Но! — говорит автор, — основная масса-то уничтожена, а проценты с неё остались в системе!
И он несколько раз приводит этот пример, то есть пример для него явно важный. Но ведь эти проценты — они не принадлежат созданной денежной массе. Это простое перераспределение существовавших до того денег. Банк дал деньги в кредит булочной, та сделала булочки, продала покупателям и вернула кредит с процентами. В итоге чётко видно, что деньги процентов просто перешли от клиентов булочной к банку. Они были в системе и до кредита. Или я что-то путаю?
2017

Франк Годдио

Чтобы закончить тему «Невероятного». Уже вернувшись из Венеции включаю как-то одну из записанных «впрок» передач ТВ, а там про Франка Годдио. В двух словах — это молодой человек (на самом деле он возраста моих родителей, но выглядит максимум на мой возраст) закончил какой-то приличный ВУЗ и сразу пошёл работать в финансы — на французский МИД, на ООН, хорошего уровня работа. А в 36 лет он, видимо решив, что уже заработал себе на оставшуюся жизнь, берёт год (есть во Франции такая прекрасная возможность), чтобы заняться любимым делом — подводной археологией. И больше он на работу в финансы не возвращался. Какое-то время он откапывал всякие затонувшие галеоны, а в начале 1990-х появилась какая-то новая техника (что-то с магнитным резонансом), и он начинает с её помощью искать затонувшие египетские города в дельте Нила.

Он разворачивает широкомасштабный проект — ни в фильме, ни в прочитанной потом книге не давали подробностей, но похоже, что он не просто зондировал морское дно, а построил какую-то модель, позволяющую анализировать собранные в разное время и из разных точек сигналы, чтобы тоньше улавливать какие-то возможные регулярности в структурах под песком. Лет 10 он собирает данные, крутит свои модели на компьютерах, а потом как в сказке — указывает точку на карте, куда плыть, они туда приплывают — и находят огромный порт:


Collapse )
green_fr

Парижские мелочи

Отличный рекламный слоган на двери: «ce que tu cherches n’existe pas — état libre d’Orange — substitut décent à l’à peu près tout» (того, что ты ищешь, не существует — оранжевое свободное государство — достойный заменитель для почти всего). Я принял это за вход в очередную галерею современного искусства — но на деле это оказалось бутиком крупной парфюмерной марки.


Collapse )
green_fr

Цена риска

Прочитал статью о том, как в России себя чувствуют люди с валютной ипотекой. Я не знаю, может быть это моя профессиональная деформация. Но у меня такое ощущение, что далеко не все понимают суть рыночного риска. Простая, в принципе, тема, но люди как-то вот не задумываются.

Начну издалека. Если в двух словах сформулировать самый главный (с моей точки зрения) закон рынка, то это будет — «чудес не бывает». В этой форме его понимают и принимают почти все (чуть ниже я поговорю об исключениях, пока что мы про идеальную ситуацию — все вокруг нас честные, рынок идеальный).

Даже в чуть более сложной форме его примут многие: если две примерно одинаковые две вещи стоят по-разному, значит более дешёвая хотя бы в чём-то хуже.
Например, вы ищете дом. Дом вашей мечты стоит 100. Эта сумма вам не по карману, и вы хотите купить за 90. Очевидно (всё в тех же идеальных условиях), что для того, чтобы купить дом за 90, нужно отойти от идеала, нужно чем-то пожертвовать. Это что-то может быть совершенно неважным конкретно вам (мой любимый пример — вид на кладбище снижает стоимость квартиры. или там, рядом плохая школа — какая вам разница, если у вас нет детей?), но с точки зрения среднего покупателя это минус. Прямое следствие: видите дом за 90 — задумайтесь, в чём его минус.

Но если «минусы» физические (вид на кладбище, нужен ремонт) видят все, то «минусы» в виде риска люди то ли не видят, то ли не учитывают. А риск не бесплатен, нормальный человек вместе с риском берёт и деньги (так называемая «премия за риск»). Есть красивая иллюстрация этой премии. Возьмём игру в орлянку. Если выпал орёл — я выиграл 1€. Если выпала решка — я проиграл 1€. Очевидно, что игра нейтральная, в среднем я ни выигрываю, ни проигрываю. В принципе, можно в неё играть «бесплатно», то есть, за право сыграть в неё я не заплачу ни копейки, но и не потребую тоже ничего.
Теперь та же самая игра, но ставки повышаем — 100 000€. Только по-честному. Если я выиграл — расплатился за дом. Если проиграл — пошёл кредит брать, всю жизнь буду расплачиваться. Очевидно, что никакой нормальный человек бесплатно в эту игру играть не будет. Исследования показывают, что люди соглашаются играть в такое только после того, как им заплатят какие-то деньги. Это и есть «премия за риск». Игра нам не даёт ничего, кроме риска, а риск стоит денег.


Что происходит с кредитами? Возьмём сначала простой случай — вам предлагают кредит с фиксированной ставкой (предположим, 10%) и плавающей (ставка Центробанка + 1%, предположим, в настоящее время это даёт 5%). Что означают эти цифры (всё ещё в идеальной ситуации)? Только то, что умные люди из банка посчитали вероятность разнообразных сценариев и вывели, что фиксированная ставка в 10% эквивалентна плавающей со стартом в 5%. Всего-то.

Какие могут быть «неправильные» интерпретации этой ситуации:
  • «Плавающая ставка выгоднее, потому что 5% меньше 10%» — нет, ставка сейчас 5%, она будет меняться, и экономисты рассчитали, что в среднем она будет эквивалентна 10%
  • «Фиксированная ставка выгоднее, потому что плавающая может улететь в космос» — может, но в среднем она будет эквивалентна 10%
  • «Плавающая выгоднее, потому что мы выигрываем сейчас, в начале кредита, когда капитал большой, а если ставка поднимется потом, то она уже будет прикладываться к маленькому капиталу» — вы что, правда думаете, что вы первый, кто додумался до этого? Конечно же, именно поэтому я не пишу «средняя ставка будет равна 10%», а «в среднем ставка будет эквивалентна 10%»
  • «Плавающая выгоднее, потому что, если ставка совсем уж вверх пойдёт, я всегда могу продать квартиру и отказаться от кредита. То есть, я пользуюсь низкой ставкой, но у меня есть возможность избежать высокой ставки» — аналогично, всё учтено. Более того, стоимость квартиры меняется вместе со ставкой — при прочих равных условиях (очень сложно наблюдаемое условие в случае квартиры, но с облигациями, например, сто раз проверенное правило) снижение кредитной ставки приводит к подорожанию квартиры и наоборот
Ну и так далее, «аргументов» можно придумать множество. Учитывая выше сказанное, я бы сформулировал так: в среднем плавающая ставка выгоднее, но выгода эта равняется стоимости риска, который представляет собой плавающая ставка. Но главный вывод — беря кредит с плавающей ставкой под 5%, вы не «обхитрили банк, взяв то же самое, но дешевле», вы взяли один из двух экономически эквивалентных товаров. Об этом стоит помнить и в тот момент, когда ставка улетает в космос, и банк рассчитывает, что вы будете платить ему 20% — он вас тоже не «кидает», это другая сторона эквивалентности фиксированной и плавающей ставок. Риск, который вы «купили» (у него отрицательная стоимость, вам передали этот риск и заплатили вам за это деньги), реализовался.

Теперь к валютной ипотеке. Аналогично, вам предлагают два кредита. Один в рублях, за 20%, другой в долларах, за 10%. Опять же, предположим, что в банке работают умные и честные экономисты. Разница в ставке говорит лишь о том, что эти самые экономисты сегодня считают эти две ставки эквивалентными. То есть, когда вы берёте кредит в валюте под 10%, вы не «обхитрили банк», взяв «то же самое, только дешевле». И — снова вторая половина того же вывода, — когда рубль рухнет, то банк вас не «кинул»: вы с удовольствием пользовались высоким курсом рубля в первое время кредита, платой за это приходит более низкий курс.
Collapse )
green_fr

Большой брат или награда нашла героя

Приходит вчера письмо из банка: дорогой клиент, вот состояние вашего счёта на начало 2015 года. Я смотрю на заголовок — у меня никогда в жизни не было счёта в этом банке! Сумма небольшая, но всё равно странно.

Позвонил в агентство — да, говорят, вы же открывали у нас счёт в 2001 году, разве не помните? Положили туда 100 франков, с тех пор действительно не было ни одной операции, только проценты начисляем.

Само по себе в этой истории нет ничего странного, я в курсе, что я раздолбай (у меня наверняка в Сбербанке есть какой-то счёт, и скорее всего не один). Меня скорее интересует, как они нашли мой адрес (в 2001 году я действительно жил на Монмартре, где, получается, и открыл счёт, но с тех пор переезжал 5 раз), почему они не сделали этого раньше (это первое письмо, которое я получаю от них за 14 лет), а также, как у них оказался мой нынешний номер телефона (вместе с тем, что был у меня в 2001 году).

Теоретически, они могли выйти на меня через нашу «ассоциацию совладельцев» — в этом же банке находится счёт ассоциации, и я в ней казначей, то есть у банка есть мои координаты. Но каким образом они поняли, что я — это я? Номер sécu в банке вроде как не знают, а больше у меня нет ни одного идентификатора, который был бы тем же в 2001 и в 2011 (когда я стал казначеем). Не по имени же с фамилией (я сразу же вспомнил канадского адвоката по радио) — когда я в 1996 году собирал подписи в пользу какого-то кандидата, я встретил человека с тем же ФИО, что и у меня, и с той же датой рождения.


Раз уж пошла такая пьянка, вчерашний рассказ про тотальную слежку в России :-)
green_fr

Ипотечный кредит

Ставки нынче ниже плинтуса. На графике не видно нынешней ставки, но за 2014 год она спустилась упала ещё втрое.



На 20 лет (говорят брокеры) можно взять кредит с фиксированной ставкой 3%.
А наш мудрый шеф говорит, что местные банки очень скоро откажутся от контрактов с фиксированной процентной ставкой.

Действительно, фиксированная ставка фактически предоставляет клиенту бесплатный опцион: если реальные ставки растут, то он остаётся на гарантированной ему контрактом ставке, а если падают — никто не мешает ему походить по другим банкам и взять новый контракт, выкупив старый. Понятно, что есть какая-то плата за выкуп контракта, но на 20-летнем горизонте даже небольшое понижение ставки очень быстро окупает этот штраф.

Вспомнив про этот опцион, я подумал, что грех им не воспользоваться, и написал в свой банк просьбу сделать мне новое предложение кредита. (два месяца спустя, после долгих пинков — что-то портится наш банк в последнее время) Предложили. До 3%, конечно, не спустились, остановились на 3.20%. Каждый месяц на 60€ меньше, за 20 лет накапает!

Чего и всем желаю. Если кому нужна помощь — обращайтесь!