Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

2017

Pour la Science № 501

Если поместить более лёгкую жидкость под более тяжёлую, то лёгкая жидкость всплывёт наверх — это понятно. Если жидкости достаточно вязкие, то будут образовываться капли всплывающей лёгкой жидкости — опять же, все мы, наверное, видели лавовые лампы с такими каплями. При этом капли получаются достаточно затейливой формы. А тут пишут, что тот же эффект наблюдается и с песком, к которому очень сложно применить такие понятия как «сила Архимеда» или «поверхностное натяжение».

Статья о том, как сложно людям довериться в каких-то вопросах машине, как пытаются они добиться (требовать) 100% безошибочного принятия решения. Известная всем ситуация с автоматическими водителями: одного несчастного сбитого велосипедиста было достаточно, чтобы все обеспокоились возможностью ошибки робота, при этом всем прекрасно известно, что люди-водители сбивают тех же велосипедистов с куда большей вероятностью.
Но это и так известно, автор развивает эту тему.
Кто доверит автоматическому пилоту? Точнее даже, кто сядет в полностью автоматический самолёт, без пилота, без возможности управлять им на расстоянии? Простой опрос общественного мнения показывает, что люди не согласны лететь в роботе-самолёте, даже если он будет иметь меньшую вероятность аварии. Похоже, что нам страшна сама ситуация, когда холодный робот объявляет «я тут посчитал, других вариантов нет, сейчас вы умрёте» — вместо суетящегося человеческого пилота, который до последней секунды будет стараться вытянуть безнадёжный самолёт.
Кто согласится, чтобы его судил робот вместо живого судьи или присяжных? Аналогично, всем страшно, что важные подробности лично его дела не будут приняты во внимание. В то время, как простые исследования показывают, что человеческим судьям тоже на нас наплевать — в конце рабочего дня и непосредственно перед обеденным перерывом судьи принимают решения существенно быстрее, причём с большим процентов обвинений / отказов в пересмотре.
Под конец автор пытается увидеть в этой технофобии технофилию: может это мы настолько уверены, что роботы смогут делать работу лучше нас, и поэтому требуем от них то, что для человека просто невозможно? :-)

Я, наконец-то, понял, почему на Sainte-Sulpice висит табличка с именем Перека — в том кафе он написал книгу о том, что происходило вокруг него. Описание книги настолько сюрреалистическое, что её хочется немедленно прочитать. Более того, по ней ещё и фильм смогли снять!


Ещё одна статья о моделировании движения толпы.

Автор пишет, что при встрече двух плотных потоков пешеходов достаточно быстро формируется поток в одну сторону и поток в другую. И что ориентация этого потока хорошо коррелирует с ориентацией автомобильного движения в этой стране. Кроме Великобритании, где машины ездят слева, а люди таки ходят справа (нам с Анютой при этом в Лондоне казалось, что люди ходят слева; по крайней мере, чаще, чем в Париже) — видимо из-за европейского контекста, когда во всех соседних странах ездят и ходят справа.

А ещё автор описывает эксперименты, показывающие, как малое количество людей, идущих не со средней скоростью толпы, существенно тормозит общий поток. Кто-то идёт медленнее и тормозит всех, а кто-то пытается обгонять и разрушает потоки.

В животном мире автор рассказывает о муравьях, которые организуют свои «трассы» так, что в центре потока с постоянной скоростью идут груженные муравьи, а по периферии навстречу им идут порожние — их выгоднее оставлять на периферии, потому что скорости у них могут быть самые разные, сбоку потока они всегда могут обгонять других, не тормозя встречный поток. И вроде как современные железнодорожные вокзалы планируют именно таким образом.
В этом месте я вспомнил, как в конце 1990-х я регулярно попадал в пешеходную пробку на метро «Выхино», когда встречались два потока, и каждый останавливался плотной толпой, оставляя для проходя встречных очень узкую полосу. В какой-то момент поставили физический разделитель потоков, и скорость прохода увеличилась в разы — прекрасный пример, когда самоорганизация крайне, казалось бы, локальной проблемы совершенно не работает.

Ещё автор описывает классические эксперименты о том, как в случае экстренной эвакуации большого количества народа через узкий выход (концертный зал, например) около выхода может возникнуть давка. И что люди научились создавать такие преграды перед выходом, которые не позволяют сформироваться пробке — условно говоря, колонна прямо перед дверью может существенно ускорить эвакуацию. При том, что все будут ругать поставившего её туда архитектора.
Только что вот вернулись с лыж, и там на половине подъёмников стоят такие «преграды» непосредственно перед воротами с конктролем ski-pass. Где-то мусорка, где-то — шкаф с монитором. И все вокруг реально ругаются — идиоты! не могли поставить мусорку не прямо посередине прохода! из-за них мы тут стоим, толкаемся!!1

А под конец автор цитирует работу других учёных, которые попытались проанализировать поведение толпы в виртуальном пространстве. Конкретнее: как распространяются новости в социальных сетях. И вроде как распространение «правдивых новостей» сильно отличается от рапространения «ложных новостей». Настолько, что по тому, как распространяется новость можно понять, насколько она ложная. Мне кажется, это очень странная и страшная тема. С одной стороны, я не вижу причин не верить алгоритму в такой уже базовой задаче как обучение с подкреплением (в качестве подкрепления у них была внешняя команда факт-чекинга). С другой стороны (и вот здесь уместно перечитать параграф о доверии к машинам и алгоритмам), почему-то кажется, что такие системы не могут не облажаться. Как минимум, их создание и эксплуатация могут привести к изменению шаблонов поведения. Настолько сильному изменению, что результат их деятельности перестанет быть пертинентным.
Как когда-то, в самом начале попыток регулирования трафика, чтобы избежать пробок: объявление «чёрного дня» на дорогах с указанием запасных вариантов как выехать из Парижа могло привести к тому, что все ехали по запасным дорогам — в итоге основная дорога была пустой, а все стояли в пробках на второстепенных дорогах.
green_fr

Умные машины или дороги

Разговорились недавно с Анютой про авто-автомобили, и мне вдруг показалось, что основное развитие идёт немного не в том направлении — или, может быть, это я просто не в теме (я не слишком активно слежу за новыми разработками).

Мне кажется, сейчас основное внимание уделяется разработке полностью роботизированного автомобиля. Как в «Гостье из будущей» — сел, нажал на кнопку «домой», и оно само поехало, если не полетело. Это сложно, но люди стараются, строят все эти Теслы / Гугломобили / Уберы. В надежде, что оно сможет когда-то само ездить в любых условиях.

А мне кажется, что есть вариант существенно проще, который может принести почти все бонусы этого идеала — сделать «автоматическую дорогу». Я представляю себе давно существующий «автопоезд»: я могу приехать на машине на вокзал, заехать в вагон поезда и отдыхать — а поезд сам отвезёт меня, вместе с машиной, в пункт назначения. То же самое, только с чуть более современными технологиями: представим себе автостраду с одной полосой «автопоезд». Я могу въехать на неё, и тогда управление моей машиной передаётся дороге / инфраструктуре. Например, эта инфраструктура передаёт моей машине всё нужную информацию: не нужны камеры, распознавание полос и других машин, искуственный интеллект для стёршейся разметки или тумана — всё передаётся от дороги напрямую машине. И поскольку информация о других машинах тоже передаётся, то трафик можно сделать чуть ли не бампер к бамперу, запихнув на эту полосу в несколько раз больше машин. Скорость на этой полосе будет ограничена только кривизной виража и мощностью машины.

Очевидно, что машины по этой полосе тоже должны ездить не абы какие, а только те, которые реализовали протокол общения с дорогой. Но протокол этот будет настолько примитивным, что его реализация / лицензирование не должно стать проблемой для автостроителей. Даже если таких протоколов будет несколько — посмотрите на наши телефоны, подумайте, сколько различных протоколов они поддерживают. Собственно, и в автопоезд тоже не все машины могут заехать, а только с определёнными габаритами.

Финансово всё тоже складывается: стоимость инфраструктуры можно отбить, сделав дорогу платной (я понимаю, что это французский подход). При этом, как мне кажется, люди будут платить за пользование этой полосой, потому что она не только даёт возможность отдохнуть за рулём — она ведь и едет быстрее. Туннель A86 duplex стоит порядка 10€ в час пик за 10 километров пути — и люди платят, потому что проезд по нему экономит минимум полчаса.

Проблемы очевидны. Вопрос определения / распределения ответственности не снимается (но это вообще будет основным вопросом в ближайшие годы, как мне кажется). Система безопасности — как реагировать на аварии / неполадки в казалось бы лицензированное машине. Наверняка ещё много чего, но мне правда кажется более перспективным использование «коллективного искусственного интеллекта» вместо «индивидуального», внутри каждой машины. Наверное, это тоже французский подход :-)
green_fr

Высокие технологии

В новом офисе устраивают несколько презентаций по безопасности. Прислали мейл с просьбой записаться на одну из предложенных трёх сессий. Запись через лежащий на сетевом диске файл Excel...

Через несколько часов пришёл второй мейл — не забывайте, пожалуйста, закрывать файл!

Уже сейчас рядом с файлом лежит ещё 5 его экземпляров — «копия», «копия 2», «копия копии» и т.д.
green_fr

Япония: музей Miraikan

Обязательное к посещению с детьми заведение в любом городе — музей науки. Очень хорошие заведения, но практически стандартизированные. Родителю остаёся смотреть на «отличия».

В Мираикане больше всего выделялся контекст — это Одайба (те самые «мусорные» футуристические острова), станция с неотразимым названием Tokyo Teleport Station, куда пока что не подвели никакого телепорта, только относительно классическое метро.
Между станцией и музеем — здание Fuji TV, дальний родственник грузинского министерства транспорта:


Collapse )
green_fr

Université SMA про мосты

К нам на работу приходил Cristian Tridon, рассказывал про мосты. Очень сумбурно рассказывал — смешно видеть человека, который «вчера» впервые увидел Power Point, накидал в файл все картинки, которые вообще у него были, а потом пытается из этого связать какой-то содержательный рассказ. Рассказ на полтора часа, включающий историю мостостроительства от доисторических времён до сегодняшних дней, краткие биографии, базы технологии, нынешнее законодательство и личный опыт. С приличных редактором можно было бы сделать десяток отличных лекций, но пришлось довольствоваться дайджестом. У меня, значит, будет дайджест дайджеста — indigeste.

Рассказал, что Pont du Gard построен без цемента или какой бы то ни было другой скрепляющей смеси, «всухую». Википедия подтверждает сухую технологию, но уточняет, что деревянные крепления всё же есть. То есть, это всё же не Kapla, а Lego.
Та же Википедия говорит, что мост — несмотря на то, что каменный — ходит за день на несколько миллиметров из-за расширения от нагрева. Лектор при этом упоминал другой пример — Пантеон, чья медная крыша ходит на 15 сантиметров в день.

Автор сам из Лангедока, поэтому всё было проиллюстрировано Тулузскими мостами. Как следствие, он говорил просто Pont Neuf для Pont-Neuf de Toulouse. Обратил внимание на вот эти дыры в каждой опоре моста. По-французски они называются прекрасным словом dégueuloir и нужны для того, чтобы во время паводка облегчить нагрузку на мост.



Рассказал, что деревянные строения гниют только если находятся одновременно (попеременно) в контакте с водой и воздухом. Если строение полностью под водой, то оно со временем окаменевает (я не совсем понимаю физику явления — просто оседает кальций из протекающей воды?) до такой степени, что его становится сложно распилить даже современными инструментами. Именно поэтому опоры всех мостов построены на деревянных площадках, которые в свою очередь опираются на деревянные же колья в иле, достающие до твёрдого дна.

Рассказал о доме François Hennebique в Bourg-la-Reine. Я когда-то писал про «первый в истории железобетонный дом» — так вот, дом Хеннебика построен в том же году. Только красивее :-)

Из более современного показал мостик в марсельском музее Средиземноморья — надо будет всё же туда съездить! Про мостик, правда, выругался — он из какого-то хитрого материала на основе металлических стружек, и автор моста не хотел добавлять никакого «пластикового» покрытия. В итоге, говорил лектор, уже сейчас мост начал «царапаться», а со временем эффект станет только хуже.



А под конец показал очень красивый Pont de Térénez. Надо будет Натанкину про него рассказать — он летом через него в один из своих пионерлагерей поедет. При том, что я не представляю, чтобы мы туда добрались своим ходом. Неспроста это место называется Finistère...

green_fr

Новые технологии

Сломался у меня телефон. Просто вот отказался в какой-то момент включаться, я устал, я ухожу. Повозился с ним часок, понял, что мне уже не так интересно копаться в поисках рецептов оживления «старых» (4 года!) моделей, собственное время дороже. Заказал новый с доставкой домой.

16 октября сделал заказ.
20 октября телефон послали.
21 октября DHL отчитался — приняли посылку в Манчестере. Это примерно 800 км. от нашего дома. Ура!
22 октября телефон успешно прибыл в Лейпциг. Хмм... Это ненамного дальше, чем Манчестер. И Германия.
23 октября все работники почты, видимо, были на мессе, записей нет.
24 октября телефон доехал до Франции. Утром его видели в Орли — это в 30 раз ближе Лейпцига, в принципе я туда даже мог на велосипеде сгонять за посылкой. Но DHL не гоняет своих клиентов просто так, они сами умеют доставлять посылки, поэтому в этот же день они послали её в Орлеан. Упс. Это 120 км. от дома.

Сейчас пишут, что уже сегодня телефон будет у меня дома.

Вот лично вы верите?

Конечно, сегодня же вечером green-fr будет настраивать новую игрушку
7(35.0%)
Нет, но телефон доставят завтра
1(5.0%)
Нет, но телефон доставят позже на этой неделе
4(20.0%)
Нет, телефон ещё не посетил Антверпен, Будапешт и Стамбул
8(40.0%)


Update: скептики были посрамлены, телефон оставили в тот же день!
green_fr

Pour la science № 458 — мелочи

Статья об этике использования автономных роботов-убийц. Формулировка кажется научной фантастикой (законы Азимова и т.п.), но решения по этому вопросу нужно принимать уже сейчас. И не только для армии — беспилотный автомобиль (а это уже ближайшее будущее) тоже может попасть в ситуацию, когда он должен принять решение, кого убивать, если нет возможности избежать аварии. Сбивать выбежавшего на дорогу ребёнка или выруливать на встречную полосу под грузовик?

В обсуждении активно используются мои любимые (так прекрасно выводящие из себя собеседников!) гипотетические ситуации. Представим себе потерявший контроль трамвай, мчащийся по рельсам, к которым привязано 5 человек. Вы находитесь далеко, в центре управления трамваем. Ничего физически вы сделать не можете, вы можете только нажать на кнопку «перевести стрелку», чтобы трамвай поехал по другим рельсам. К которым тоже привязан человек, но всего один. Переводить? 90% опрошенных высказываются за то, что переводить нужно.

Второй эксперимент немного сложнее — вы не у кнопки стоите, а на мосту, под которым сейчас пронесётся тот самый трамвай в направлении пяти несчастных. На мосту также находится упитанный человек, которого вы можете столкнуть на рельсы — и это гарантированно сведёт трамвай с рельсов, убив упитанного человека, но спасши жизнь тем пятерым. Придумайте сами, почему вы не можете попытаться прыгнуть сами, например, вы привязаны за ногу.
То есть, по сути, с точки зрения холодного разума — это в точности та же самая ситуация, что в предыдущем эксперименте. Только процент призывающих столкнуть человека с моста, существенно ниже (в статье не пишут, сколько именно).

Мне кажется, это показывает безнадёжность попытки сформулировать общие правила для робота, отвечающие пожеланиям человека. Всегда будут какие-то пограничные случаи. Можно попытаться лишь определить поведение робота в очевидных ситуациях — что точно можно делать, а чего точно делать нельзя. И каким-то образом прикрыть программистов, чей робот рано или поздно попадёт в эту серую зону, где заранее ничего нельзя было определить.


Часто бывает, что, разговаривая в шумной компании, мы внезапно слышим своё имя в чьём-то разговоре (а с французским у меня это случается и не только в шумной компании — у меня не получается одновременно и работать, и фоном слушать, что говорят мои коллеги. а по-русски получается). Интуитивно кажется, что мы слушаем весь поток слов, но до сознания доходит только тот разговор, за которым мы следим. А имя — ключевое слово — может подтолкнуть к сознанию и другие веточки разговора.

Авторы не то, чтобы уверенно доказали, но убедительно показывают, что это не так. Вроде как, наш мозг в подобной ситуации занимается двумя вещами — следит за основным разговором, в котором мы участвуем, а параллельно, время от времени, анализирует кусочки других разговоров, перескакивая с одного разговора на другой. То есть, часть упоминаний себя в большой компании мы всё-таки пропускаем.
green_fr

Барселона — третий день

На третий день был обещан проливной дождь, поэтому я на него запланировал все музеи.
Музей науки напоминает Рейхстаг.

Мальчику спуск по спирали крайне понравился, он несколько раз сбегал вниз и поднимался вверх, просил, чтобы я фотографировал, а потом сообщал ему его скорость — я за день до этого рассказал, что быстрая (для него) ходьба это 4—5 км/ч, а бегает от в лучшем случае 10 км/ч, вот он и вообразил, что у меня в глазу спидометр.
Collapse )
green_fr

Высокие технологии на службе искусства

Гуляли как-то с Натанкиным по Парижу, наткнулись на съёмки. Рабочие готовят рельсы для тревеллинга.

У них, оказывается, есть специальные ящики с досочками разной толщины, чтобы подгонять высоту рельсов.

А вот афиша хора красной армии (они ещё существуют!):

Видимо, количество солдат в хоре показалось авторам афиши недостаточным, для устрашения зрителя ряды тупо скопировали. Хотя, не совсем тупо, заднюю копию слегка уменьшили для перспективы, а также размыли. У меня глаз за эту размытость и зацепился. Сначала подумал «неужели нельзя было глубину резкости нормально выставить, половину хора не видно». Потом увидел повторяющийся шаблон...
green_fr

Слишком умные роботы

Люблю минимализм в программах. Всегда чётко понимать, что и почему происходит.
Как противоположность — «слишком умные» программы Microsoft, которые думают, что знают, что ты хочешь. В 90% случаев они правы, в оставшихся проще согласиться с их мнением.

Только что пересылал сообщение в GMail. В конце оригинального сообщения один «умный робот» приписал стандартное «это сообщение выражает точку зрения писавшего, а не нашей уважаемой компании, и вообще, любое использование этого письма или приаттаченных файлов карается законом».
Пересылаю, значит, сообщение, нажимаю на кнопку «Поехали», а второй «умный робот» мне и говорит «вы там что-то про приаттаченные файлы писали, а на самом деле ничего не приаттачили...»

Следующая стадия — Windows будет следить, какой файл я только что открывал и приаттачивать его на автомате. Надеюсь, хотя бы pagefile.sys «умным роботом» не будет учитываться...