Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

2017

Монополия на СМИ

Недавно почему-то вспомнил, как несколько лет назад разговаривал с российскими друзьями о том, что диктатура, телевизор захватили, свободы нет и всё такое. И как они мне говорили: да кому сейчас нужен этот телевизор, там и так одни бабки остались, которые за Путина-стабильность голосовать до самой смерти будут, а все нормальные люди уже давно в интернете. И где этот ваш интернет сегодня? Где Грани, где Лента, где Медуза? Я уж не говорю об ФБК.

Это я не к тому, что «я же вам говорил» — я-то как раз вполне понял и принял ту точку зрения. Действительно, кому нужно радио? Вы ещё про телеграф вспомните! А интернет ведь невозможно перекрыть, даже в России.

Как медленно и аккуратно закрутились гайки. Оглянуться не успели — а уже всё. И каждый день теперь в новостях списки новых признанных «нежелательными» или «иностранными». Официальный реестр пятой колонны. И это уже стало нормой.
2017

Подсчёт голосов на выборах

Вчера у нас были выборы, сразу на уровне департамента и региона. Я сходил проголосовать (Анюта в Германии, доверенностью мы не занялись), на месте спрашиваю: читал тут в газетах, что во многих мелких городах проблемы не то что с наблюдателями, но и со счётчиками голосов. А у нас как? Я заходил на сайт мэрии, там в набат не бьют, о проблеме ни слова, я подумал, что всё хорошо, нашли ответственных граждан :-) Мне в ответ: о! хотите прямо сегодня вечером прийти посчитать голоса? Голосуйте, а потом оставьте свою карточку избирателя (это вообще странный предмет, я с трудом понимаю его необходимость в процессе выборов, но судя по продуманности всей процедуры — см. ниже — смысл явно есть), мы вас запишем, возвращайтесь в 20:00, будем считать.

В двух словах, как выглядит голосование во Франции. Во-первых, никаких бюллетеней, в которых нужно что-то писать, рисовать, чёркать или обводить. Я в 1996 году участвовал на выборах в России — это был ужас и кошмар. Понятно, что тогда всю процедуру пытались создать на пустом месте, и вариант с «поставьте галочку в нужном месте» наверняка казался самым простым для понимания и самым дешёвым в реализации. Когда я рассказал коллегам-счётчикам, что я видел такое, сидевший за одним столом со мной пенсионер округлил глаза и сказал, что во Франции такое тоже когда-то было, но лично он не застал.
* Итак, вместо бюллетеня «отметь правильный ответ» тебе выдают конверт и пачку бюллетеней, по одному от каждого кандидата (это упрощение: на самом деле, на столе лежат пачки разных бюллетеней, ты сам берёшь хоть всех по одному, хоть те, которые тебе нравятся, но как минимум 2, чтобы сохранить тайну голосования — как следствие, все берут по два бюллетеня, как следствие — откровенно маргинальные партии экономят на печати бюллетеней, их всё равно все избиратели не возьмут, риск, что кому-то не хватит невелик).
* В кабинке для голосования ты вкладываешь выбранный тобой бюллетень в конверт, все остальные выкидываешь в стоящую тут же мусорку.
* С конвертом в руках ты подходишь к урне для голосования. Там сидят три человека.
* Первый спрашивают у тебя удостоверение личности (фамилию спрашивали и при выдаче бюллетеней, но просто чтобы убедиться, что ты не ошибся дверью — у нас в школе сразу два избирательных участка) и твой номер в избирательном списке (он в карточке избирателя, и это единственное его применение — если лень искать по алфавиту).
* Первый человек читает в голос твой номер избирателя, второй находит тебя в списке избирателей, читает в голос твою фамилию и расписывается в реестре («он видел, как ты приходил голосовать»)
* Первый человек сверяет фамилию с паспортом, и если совпадает — открывает щель в урне для голосования (там специальная ручка, сразу со счётчиком, сколько раз открывали щель). Ты бросаешь свой конверт в урну, первый человек из троицы произносит фразу «a voté» (=«проголосовал») и закрывает щель в урне.
* Ты переходишь к третьему человеку, который даёт тебе расписаться в реестре «ты проголосовал». Всё, спасибо, до свиданья, следующий.

Соответственно, за счёт этой, казалось бы непонятно зачем усложнённой процедурой голосования, процедура подсчёта голосов становится на порядок проще (я сравниваю с подсчётом голосов на собраниях нашего домкома на 113 человек). Не говоря уже о сложностях махинаций.
* Первым делом члены комиссии отмечают, сколько раз открывалась щель в урне, сверяют с количеством проголосовавших согласно реестру. У нас было 323 (из примерно 1100 избирателей, на этих выборах был просто кошмар, никто не пришёл голосовать).
* Затем вскрывают урну — у членов избирательной комиссии есть два ключа, их вставляют одновременно, как в фильмах про холодную войну и ядерные боеголовки. Да, урна прозрачная, процесс её наполнения / опорожнения хорошо виден.



* В присутствии наблюдателей содержимое урны высыпается на стол, счётчики пересчитывают конверты (складывают их пачками по 10). Количество сверяют с количеством проголосовавших (даже не фотографии видно, что их 323).



* Конверты с голосами пакуют пачками по 100 и складывают в крупные пакеты, для того, чтобы каждую партию можно было обработать независимо от других — и чтобы с другими не было никаких махинаций, пока все смотрят за первой сотней. Конверты запечатываются и подписываются членами ИК.
* За столы садятся команды счётчиков, по 4 человека (у нас было 2 стола). Им выдают пакет с сотней голосов и бланки. У каждого счётчика чёткая роль:
* Первый счётчик открывает один да другим конверты с бюллетенями, проверяет первичную валидность голоса: если конверт пустой, в конверте нет целого бюллетеня, или в конверте более одного бюллетеня, то голос сразу считается недействительным. Это была моя любимая роль — во-первых, работаешь молча, а во-вторых можно представлять себя Шелдоном, оптимизирующим каждое движение Пенни в её очередном стартапе :-)
* Первый счётчик передаёт бюллетень второму. Тот читает в голос фамилию и имя кандидата. Здесь вторая фаза проверки валидности голоса — он в частности убеждается, что бюллетень с этих выборов, что он не подписан, не разрисован и т.п.
* Если голос действительный, третий и четвёртый счётчики ставят в бланке палочки напротив оглашённого кандидата. Второй счётчик складывает бюллетень в пачку этого кандидата.



* Если голос недействительный, зовём членов ИК, чтобы они расписались на конверте, где мы нашли аномалию — наблюдатели за выборами следят, чтобы мы сами её не создали во время подсчёта :-)



* У нас была инструкция, что считать недействительным голосом. Целая номенклатура признаков: разорванный бюллетень или его кусок (в одном конверте была только фотография головы Valérie Pécresse — мы тут же прошлись: «tête de liste !»); информация, позволяющая идентифицировать голосовавшего и т.д. и т.п. Несмотря на столько деталей, у нас всё равно возник спор: можно ли считать недействительным голос, если кто-то всунул в конверт два бюллетеня из разных выборов? Я считал, что это действительный голос для тех выборов, в чью урну в итоге кинули этот конверт, потому что с точки зрения этих выборов это «конверт с действительным бюллетенем и ещё какой-то бумажкой», а добавление в конверт лишней информации — если это не другой бюллетень с тех же выборов, в коем случае нельзя понять, за кого именно проголосовал товарищ — никак не регламентировалось. Такой случай у нас был один, лично я бы его посчитал, но старшие товарищи сказали «недействительно», и я предпочёл с ними согласиться.



* Места для палочек в бланках размечены, видно, когда проходит десяток. Как только дошли до очередного десятка напротив какого-то кандидата, счётчик 3 или 4 говорит «десяток» — его коллега подтверждает, что у него тоже десяток. Второй счётчик пересчитывает пачку данного кандидата, если бюллетеней там ровно 10 — продолжаем (этот десяток для удобства разворачивали на 90°).
* Когда пересчитали сотню голосов, перепроверяем: счётчики 3 и 4 сверяют свои данные (по последнему десятку каждого кандидата), счётчик 2 проверяет количество бюллетеней в последней пачке каждого кандидата. Суммируем всех кандидатов, добавляем недействительные голоса, если получилось 100 — запечатываем все бюллетени, открытые конверты и аномалии в большой конверт, его снова подписывают члены ИК.
* Для новой сотни начинаем новую строчку в бюллетене. таким образом, если мы собьёмся на второй сотне — первую не надо будет вскрывать и пересчитывать.
* После подсчёта всех сотен (на нас было две) считаем сумму по каждому кандидату, все четверо счётчиков подписывают оба бланка своей команды и отдают их членам ИК.
* Собрав все результаты, члены ИК немедленно публикуют их (в смысле «делают публичными») на стене избирательного участка.



Удивительная эффективность! просто удовольствие смотреть на хорошо продуманный конвейер, у которого смысл в том, чтобы минимизировать потери времени на перепроверки, что бы ни случилось. В итоге мы обработали две сессии выборов за 2 часа — всем спасибо, до свидания :-)
2017

Pour la Science №523

Заметка о том, что археологи, раскапывая стоянки древних инуитов на Аляске, нашли венецианское стекло. Точнее бусинки, надетые на ниточку. Ниточка датируется 1397-1488 годами. До Колумба. Это к вопросу о путешествиях и торговле между Европой и Америкой до официального «открытия».

Несколько красивых экспериментов в статье про fake news и социальные сети.
Во-первых, мы уже более-менее поняли и привыкли к мысли, что социальные сети помещают нас в резонаторы, где все наши «друзья» думают примерно так же, как и мы. В принципе очевидно, но тут люди поставили эксперимент и увидели, как fake news и его опровержение распространяются по социальной сети, каждый в своём резонаторе: про очередной заговор читают те, кто и так уже что-то подозревал, а опровержение читают те, кто и без него в подобное не верил.
Второй эксперимент про радикализацию информации. Поставили без социальной сети, даже без компьютера, стандартный «испорченный телефон». То есть дают человеку прочитать какую-то новость, просят пересказать второму, тот пересказывает третьему и так далее. Потом сравнивают оригинальную новость с тем, что дошло до десятого человека. И оказывается, что негативные характеристики новости передаются существенно лучше позитивных. Собственно, чем я сейчас и занимаюсь — в журнале наверняка были какие-то статьи о спасённых дельфинах и розовых пони, а я вместо этого пересказываю страшилки о нашем ближайшем будущем.

Статья про пасьянсы. Пишут, что для классической «Косынки» (спасибо, Windows!) до сих пор не могут посчитать вероятность того, что она сойдётся. Я не совсем понимаю, что именно имеется в виду под «расклад сойдётся» — что имеется хотя бы один вариант ходов, чтобы в конце пасьянс сложился? Но даже в этом случае сложно представить, что компьютеры не смогли посчитать такую, казалось бы, несложную вещь.


Статья о происхождении СПИДа.

Прочитал, что в самом начале, когда только обнаружили болезнь, её прозвали «болезнью 4H», потому что ею болели гомосексуалисты, героинщики, гемофилы (переливание крови) и гаитяне. Как в том анекдоте «а парикмахеров-то за что?» — при чём тут гаитяне? Первые три группы теперь понятно при чём — вирус распространяется через кровь. А гаитяне попали под раздачу достаточно случайно: распространение СПИДа вне Африки пошло в частности через Гаити. И в США, где обнаружили болезнь, СПИД попал именно оттуда. Поэтому и получилось высокая доля заболевших среди гаитян. Красивая история ложного следа.

Ещё рассказывают о поисках вируса задним числом: в мире, оказывается, есть множество «серотек», хранилищ сывороток крови, собранных в разные времена по различным поводам. Например, ещё в 1970-х, в процессе борьбы с Гепатитом Б собрали достаточно большое количество анализов крови, и сыворотку от каких-то из этих анализов сохранили. В 1993 году сделали анализ этой сыворотки на СПИД, и по этим данным смогли проследить, как именно вирус распространялся по западному миру (пишут про 3 центра распространения: Сан Франциско, Нью Йорк и Амстердам — а я помню, как в институте прочитал про то, что в Париже 1% населения заражён ВИЧ, и как меня тогда впечатлила эта информация — впрочем, проверить её не было возможности). А самый старый анализ крови, в котором обнаружены следы СПИДа датируется 1959 годом (Киншаса). В Гаити вирус появился в середине 1960-х, в 1972 году в Нью Йорке, далее везде. Отдельно пишут о распространении вируса внутри Африки (предполагается, что там он появился в 1930-х).

Происхождение вируса — таки от обезьян. Пишут о вирусах VIS — обезьяньем аналоге VIH. Вариантов VIS огромное количество, хотя бы потому, что обезьяны разные. Пишут, что и у VIH есть множество вариантов, хоть всего лишь один из них настолько заразен и опасен, что вызвал нынешнюю пандемию. Ну и пишут о том, что от обезьяны к человеку вирус перешёл из-за охоты и поедания обезьяньего мяса — фантазмы о сексе с мартышками вроде как никто не рассматривает в качестве серьёзного сценария. Говорят также о том, что разные варианты VIS тоже могут происходить друг от друга — и тоже вирус перескакивал в процессе охоты (шимпанзе охотятся на других обезьян).
2017

Отравление в Солсбери

На сайте Arte лежит сериал про отравление Скрипалей. Я посмотрел, по настроению поначалу очень похоже на «Чернобыль» — такое же ощущение возможной катастрофы, перевернувшегося мира.

(обнаружил, что я не писал в ЖЖ про сериал Чернобыль — уже сложно написать что-то вменяемое, столько раз уже вживую обсуждали, но до чего же хороший сериал сняли! я смотрел дважды, и явно ещё буду смотреть)

В Википедии про сериал «Отравление в Солсбери» совершенно справедливо пишут, что он «вряд ли будет интересен российскому зрителю», так как рассказывает не о «геополитике», а о простых британцах. Мне же понравилось именно это — после бесконечного обмена обвинениями, после анекдотического интервью у Симоньян, после тысячи мемов с этими двумя горе-отравителями — интересно было почувствовать на собственной коже ужас нормального жителя города, в котором непонятно где находится смертельное вещество.

В сериале говорят (не знаю, насколько правда, но для сериала это и не важно), что «Новичок» остаётся опасным десятилетиями, и что его крайне сложно обнаружить на расстоянии. То есть, если ты взял пробу в 10 сантиметрах от отравленного предмета, то твоя проба никакого яда не покажет. Понятно, что в таких условиях у людей будет жуткая паранойя — откуда вы знаете, что город безопасен?

Ещё факт, о котором я не знал: 4 месяца спустя отравления Скрипалей, «Новичком» отравились ещё двое людей. По сериалу они нашли флакон с ядом, копаясь в мусорках. Википедия просто говорит, что флакон с ядом был найден в их квартире. И снова, представьте: вот ты месяц жил на нервах, боялся детей в школу отправлять, наконец-то власти сказали «Наташа, мы всё починили» — а потом оно возвращается.

Другая интересная линия — разрушительная паранойя главной героини при борьбе с этой опасностью. Понятно, что есть проблема. И понятно, что с ней надо бороться всеми средствами. И у авторов есть вариант показать героический подвиг советского народа (вариант «Чернобыля», равно как и всех советских фильмов), а можно показать опасность борьбы «coûte que coûte» (этот вариант особенно красиво был у Серебренникова в «Ученике») — ни слова про Covid :-)

Вообще, очень интересная тема. Тут и «как бороться с драконом, чтобы самому не стать драконом». И откровенно не стремившаяся сражаться во второй мировой войне Франция, после того, как она едва не надорвалась в первой мировой. Я не уверен, что у меня есть какое-то внятное мнение по этому поводу. Но до чего же приятно увидеть что-то отличающееся от привычного с детства ура-патриотизма, когда ты либо герой, сначала посадивший самолёт, а уже потом разрешивший себе умереть от полученной в сердце пули — либо мерзавец, посмевший подумать о чём-то, потенциально отвлекающем тебя от борьбы за правое дело. Хороший сериал. Даже если ты россиянин :-)
2017

Привились!

Неделю назад во Франции открыли вакцинацию для всех желающих (с 18 лет — детям пока ещё нельзя). Единственное ограничение для «неприоритетных» (то есть, моложе 55 лет) — можно забивать время только на следующий день, если остались места. Понятно, что сайт бронирования тут же просел: те редкие возможности, которые там появлялись, улетали буквально за доли секунды. Наша (такая же мотивированная, как и мы) подруга умудрилась забронировать себе время в первый же доступный день, но в аэропорту Бове — это чуть больше часа езды в один конец. После её рассказа о том, как там всё прекрасно организовано, мы подумали, что гарантировано провести час в машине или риск провести час в бардачной очереди — не такая уж и большая разница, и забронировали себе там же.

Для памяти опишу процесс: сидишь на страничке Doctolib, нажимаешь F5 раз в пару секунд. Практически всегда вылетает «мест нет», но раз в пару минут место появляется. Кликаешь на него, сайт предлагает тебе выбрать время второго укола, и тут же выбрасывает сообщение «пока вы думали, кто-то уже забронировал выбранное вами время». Но если кликать не глядя, то можно что-то и забронировать. Именно так, где-то через час такой медитации, нашлось нам время в Бове.

Удивительный момент — формально можно бронировать только «на завтра», но на деле сайт время от времени выкидывал и другие даты, даже если ты чётко сказал, что нет, ты не в приоритете. Таким образом получилось, что я себе и Анюте забронировал даже не на один и тот же день. Ехать в Бове дважды совсем не хотелось, решили съездить вдвоём: может на месте скажут, что у них как раз одна доза завалялась, и назавтра можно не ехать.

А утром в день прививки проверил на сайте, и там назавтра оказалось место в Saint-Cyr — существенно ближе. Забронировал для Анюты, отменил Бове. За прививкой пошли вместе — та же логика, вдруг остались какие-то лишние дозы? Пришли к открытию (воскресенье, 9 утра), и свободные дозы ещё были, меня вместе с Анютой пропустили.

Укол как укол (у нас был BioNTech-Pfizer), никаких особых ощущений, кроме лёгкой боли в плече на следующий день (примерно как от синяка). Анюте сказали, что одного укола достаточно (она в октябре болела ковидом), мне назначили вторую дозу через 6 недель. Тут же выдали бумажки о вакцинации (с кодом для программки в телефоне — к слову, код именной).


Общее ощущение от процесса — по рассказам друзей я ожидал вообще какого-то фантастического мега-оптимизированного конвейера, типа McDrive. На деле оказалось просто хорошо организовано, без фанатизма. Наш центр вакцинации был в старых яслях — мы переспросили, что это за здание, потому что там реально были крошечные раковины, явно всё для детей. Мне показалось излишним количество слоняющегося по центру персонала, но Анечка сказала, что это мы такие умные и сознательные — заранее всё прочитали, скандал не закатывали, в обморок не падали. А приди туда «нормальные» люди — «запасной» персонал вполне мог бы и пригодиться.

И действительно, за нами в очереди стоял явно желавший поговорить хотя бы с кем-нибудь дядька. Услышал русскую речь — начал рассказывать о своей подруге из Санкт-Петербурга. Потом поставил какую-то русскую попсню на громкую связь. Потом рассказывал, как он освоил facebook. Уже в зале ожидания, после укола (просят подождать 15 минут, прежде чем идти домой — мало ли что) слышали, как он же выяснял, почему у него с товарищем были разные даты на второй укол. Легко представить: направь он всю эту свою энергию не на налаживание международных отношений или праздное любопытство, а на выяснение отношений с мед.персоналом, для его успешного вакцинирования или хотя бы отфутболивания и понадобилось бы те самые несколько «запасных» человек на входе :-) Да и мы сами, в общем-то, с удовольствием спрашивали про ясли, пользуясь тем, что не все винтики были загружены на 100%.


После вакцины в очередной раз повторили, что это не панацея, и уж точно не разрешение на возвращение к жизни без каких бы то ни было ограничений. Мы, только за день до этого обсуждавшие заболевших после двух прививок друзей, согласно покивали. Посмотрим, что дальше будет. Об общеевропейском «ковид-паспорте» всё никак не договорятся, и летом, похоже, придётся лавировать между законами разных стран. А то и применениями этих законов на местах разными чиновниками...

Update: уже на следующий день приняли таки положение о европейском паспорте.
2017

La Vague и L'Odyssée des Gènes

Практически одновременно купил два нон-фикшена. La Vague — книга французского эпидемиолога о первой волне ковида. Мы с Анютой — она тоже прочитала книжку — разговаривали о том, нужно ли считать это «трудом эксперта» или это скорее «личные записки»? Я покупал именно как личные записки, пусть и человека, находившегося в самой гуще событий. Потому что он откровенно не был среди людей, принимавших самые важные, коснувшиеся нас решения, он «всего лишь» работал в парижской больнице, занимался эпидемией. Анюта же ожидала всестороннего описания всего происходящего — это не то, конечно. Мужик поездил по всему миру, боролся со всякой там холерой / эболой, поэтому он немедленно начал предлагать зарекомендовавшие себя меры замедления эпидемии, которые (по его мнению) во Франции не смогли принять в основном из-за осознания собственного имиджа: ну как же, у нас такая прекрасная система здравоохранения, а вы нам предлагаете какие-то мобильные бригады, которые ООН обычно разворачивает в странах третьего мира.

То есть да, читать крайне интересно, но на объективную и полную картину автор даже не претендует. Он описывает то, что сам видел, что сам делал, чем сам интересовался. Из интересных идей: самолёты не летают, куча людей на вынужденной безработице. Среди них огромное количество стюардов и стюардесс — специалистов по общению с людьми в ситуации стресса. А нам тут как раз надо бы обходить заболевших, расспрашивать их о контактах, отслеживать путь заразы до и после каждого человека. Почему бы не совместить, не мобилизовать простаивающих людей на пользу общества? Красивая идея, но до реализации, к сожалению, не дошло.

Отдельно автор рассказывает про то, как ещё до ковида боролся с холерой на Гаити (победили), и как летом 2020 боролся с ковидом во Французской Гвиане. Интересная книжка, но по понятным причинам одноразовая. Стреляйте, если кому интересно.


L’Odyssée des Gènes — книжка французской учёной, специалистке по популяционной генетике. Я уже писал об этой книге после недавнего выпуска журнала, где была опубликована одна из глав книги — мне она показалась настолько интересной, что я решил прочитать целиком. Начало предсказуемо длинное (я просто не очень разбираюсь, и потому не сильно люблю тему совсем древних людей, первые 7 миллионов нашей истории), но вполне интересное. Вторая половина — как только автор переходит к историческому периоду — просто шикарная!

Тем, кто не собирался читать, или кто не боится спойлеров, куча зацепивших меня деталей под катом:Collapse )
2017

2020 год в городе

Разобрал фотографии за 2020 год. В этом году их было немного. Тем не менее, на пару постов набралось: «дома» и «вне дома». Здесь — «вне дома».

В самом начале года начал замечать рекламу с однополыми парами — мелочь, а приятно. Становится нормой постепенно. Тогда же мы наконец-то увидели настоящие жёлтые жилеты, до сих пор видели их только по телевизору (и то, если честно...). А тут прямо вот как обещали — мужики в жилетках, на круговом перекрёстке, с плакатами.


Collapse )
2017

Демография Франции 2020 года

Был вчера на работе, за обедом разговорились о рождаемости: у коллеги летом будет ребёнок, он ищет место в яслях, надеется, что спад рождаемости позволит ему проще найти свободное место. Спад рождаемости из опубликованного INSEE годового анализа за 2020 год. Какие-то данные там ещё ноябрьские, но всё равно интересно.

Население всё ещё растёт: +135 тысяч человек.

Примерно половина за счёт естественного роста: рождаемость — смертность = 82 тысячи. Это резкое падение, за прошлые годы было 150-200 тысяч, нынешнего уровня не было со второй мировой войны.
По рождаемости Франция всё ещё на первом месте в Европе.
Доля детей (до 15 лет) во Франции — 18%. В Европе больше только в Ирландии (20%).
При этом возрастная пирамида выглядит достаточно мрачно: за последние 10 лет страты рождений всё меньше и меньше.

Раз уж о пирамиде: доля стариков (старше 65 лет) во Франции 20,7% — это чуть больше среднего по Европе. В той же Ирландии стариков всего 14,1%.

Вторая причина роста населения — миграция: на 2020 год оценка в 87 тысяч, но окончательных данных нет с 2018 года.

Рождаемость падает, но 2020 год не сильно выделяется на фоне предыдущих. Скорее 2019 выделился: тогда падение было меньшим, чем 5 лет до того и год после. Частично это снижение объясняется снижением количества женщин 20-40 лет.

Смертность 2020 года на 7,3% выше, чем в 2019 году, пики весной и в конце года (повторю, что декабря там ещё нет), то есть, это явно ковид. При этом смертность всего на 45 тысяч человек больше, чем в 2019 году (официальная смертность от ковида — 90 тысяч, пусть это и по март 2021 года, всё равно за 2020 год выходит больше 45 тысяч — эту нестыковку я не понял). Среди людей старше 65 лет избыточная смертность 43 тысячи человек — то есть, практически весь эффект на них. Эффект старения населения / приближения беби-бумеров к возрасту смертности тоже есть, но за предыдущие годы смертность этой части населения росла примерно на 2%, в 2020 же году она выросла больше чем на 8%.

Ожидаемая продолжительность жизни снизилась на −0,4 года для женщин и −0,5 лет для мужчин — сравнивают с серьёзным («très meurtrière») гриппом 2015 года — тогда снижение было −0,3 и −0,2 года соответственно. Другое сравнение с гриппом: за грипп 2018-2019 года умерло 10 тысяч человек, за грипп 2019-2020 — 4 тысячи, за первую волну ковида — 25-30 тысяч человек

148 тысяч свадеб (144 разнополых, 4 — однополых) — это на треть меньше по сравнению с 2019 годом. Тоже явно ковид: свадьбы были отменены во время карантина, затем разрешены, но с жёсткими ограничениями на количество приглашённых.
2017

Презентация на forum des métiers

Второй раз всплыла в разговорах тема моей презентации на forum des métiers, решил её здесь законспектировать.

1. Из школы попросили начать рассказом о себе. На месте уточнили, что неплохо было бы подчеркнуть «нелинейность» (имеется в виду «непрямолинейность») карьеры. Мой вариант подходил прекрасно: математика в школе, физика в институте, программирование на работе, актуарий сейчас.
Дядька, чьё выступление я слушал на первом уроке, рассказывал, что 70% современных профессий не существовало в тот момент, когда он учился в школе. Я не вдавался в методологию оценки количества профессий, но использовал это. Говорил, что вопросы «кем ты хочешь стать?» чаще всего не имеют ответа. Мало того, что дети не знают, что они хотят, так и профессий их, возможно, ещё не придумали.
Отдельно подчеркнул, что подавляющее большинство людей меняет профессию за свою жизнь. Так что, если у вас есть чёткое видение, чего вы хотите — идите и добивайтесь. А если непонятно — выбирайте то, что вам нравится прямо сейчас, но с максимальной возможностью на переориентирование. А я вам расскажу, как понять, понравится вам профессия актуария или нет.
Collapse )
2017

Forum des métiers

У Натана в школе проводили что-то типа дней профориентации. В пошлом году делали в игровой форме — дети типа строят «город будущего», они выбрали себе профессии, а учителя сделали для каждого ребёнка индивидуальные маршруты между разными родителями, чтобы дети могли познакомиться с профессиями, с которыми будущим им пришлось бы работать. Я, понятное дело, представлял актуариев — крайне востребованную профессию, поэтому в срочном порядке пришлось переквалифицироваться просто в «страховщика».

Что самое смешное. Прихожу, здравствуйте, как вас зовут, что за профессия? О, у нас в этом году два актуария! Отлично, пошёл знакомиться со вторым — оказалась русскоязычная девушка, тоже откуда-то из СССР. Попытались даже подружиться — очень приятный человек, просто вот с первого взгляда, — но зачем-то договорились на после каникул, а на каникулах поехали в Италию, ну а дальше COVID и день сурка. Несколько раз переносили, а потом стало понятно, что тут дай боже старых друзей хоть раз в год повидать, куда новыми обзаводиться. Списались в этом году — она на форум не записалась, в этот раз был всего один актуарий :-)

В этом году сделали совершенно другой, более классический формат. Заодно и соответствующий санитарным установкам. Дети никуда не ходят, сидят в классе, а к ним приходят взрослые и целый урок рассказывают о своей работе. Почти как стаж — у них в этом классе как раз стаж на предприятии, но из-за ковида и его тоже отменили, заменили на такой-вот «стаж на выезде». Мне выдали сразу 5 классов — рот не закрывал с утра и до вечера. Хотя, могли и 6 выдать — один урок оставили таки свободным. Я выбрал сходить послушать человека, чья профессия максимально далека от моей — он работает в ассоциации, занимающейся находящимися под опекой государства детьми.

Презентация у него хардкор. Я сомневался, стоит ли разговаривать о страховании смерти — а ну как кто-то примет слишком близко к сердцу? А тут мужик сразу и про домашнее насилие, и про изнасилования, и про инцест с педофилией. Всё нормально, детки слушали, конспектировали, задавали вопросы.
Collapse )