Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

2017

Отравление в Солсбери

На сайте Arte лежит сериал про отравление Скрипалей. Я посмотрел, по настроению поначалу очень похоже на «Чернобыль» — такое же ощущение возможной катастрофы, перевернувшегося мира.

(обнаружил, что я не писал в ЖЖ про сериал Чернобыль — уже сложно написать что-то вменяемое, столько раз уже вживую обсуждали, но до чего же хороший сериал сняли! я смотрел дважды, и явно ещё буду смотреть)

В Википедии про сериал «Отравление в Солсбери» совершенно справедливо пишут, что он «вряд ли будет интересен российскому зрителю», так как рассказывает не о «геополитике», а о простых британцах. Мне же понравилось именно это — после бесконечного обмена обвинениями, после анекдотического интервью у Симоньян, после тысячи мемов с этими двумя горе-отравителями — интересно было почувствовать на собственной коже ужас нормального жителя города, в котором непонятно где находится смертельное вещество.

В сериале говорят (не знаю, насколько правда, но для сериала это и не важно), что «Новичок» остаётся опасным десятилетиями, и что его крайне сложно обнаружить на расстоянии. То есть, если ты взял пробу в 10 сантиметрах от отравленного предмета, то твоя проба никакого яда не покажет. Понятно, что в таких условиях у людей будет жуткая паранойя — откуда вы знаете, что город безопасен?

Ещё факт, о котором я не знал: 4 месяца спустя отравления Скрипалей, «Новичком» отравились ещё двое людей. По сериалу они нашли флакон с ядом, копаясь в мусорках. Википедия просто говорит, что флакон с ядом был найден в их квартире. И снова, представьте: вот ты месяц жил на нервах, боялся детей в школу отправлять, наконец-то власти сказали «Наташа, мы всё починили» — а потом оно возвращается.

Другая интересная линия — разрушительная паранойя главной героини при борьбе с этой опасностью. Понятно, что есть проблема. И понятно, что с ней надо бороться всеми средствами. И у авторов есть вариант показать героический подвиг советского народа (вариант «Чернобыля», равно как и всех советских фильмов), а можно показать опасность борьбы «coûte que coûte» (этот вариант особенно красиво был у Серебренникова в «Ученике») — ни слова про Covid :-)

Вообще, очень интересная тема. Тут и «как бороться с драконом, чтобы самому не стать драконом». И откровенно не стремившаяся сражаться во второй мировой войне Франция, после того, как она едва не надорвалась в первой мировой. Я не уверен, что у меня есть какое-то внятное мнение по этому поводу. Но до чего же приятно увидеть что-то отличающееся от привычного с детства ура-патриотизма, когда ты либо герой, сначала посадивший самолёт, а уже потом разрешивший себе умереть от полученной в сердце пули — либо мерзавец, посмевший подумать о чём-то, потенциально отвлекающем тебя от борьбы за правое дело. Хороший сериал. Даже если ты россиянин :-)
2017

Кино

Набралось ещё какое-то количество понравившихся за год фильмов и мультиков.

Долин в каком-то из своих подкастов посоветовал Могилу светлячков — я не уверен, что я бы её рекомендовал, настолько мрачный и тяжёлый мультфильм. Но лично на меня он произвёл очень сильное впечатление. Собственно, Долин примерно так его и описывал, я знал, на что шёл. Причём, такое ощущение, что вариантов, чем именно впечатлиться, там множество. Меня буквально разрывало на кусочки от отношения девочки-героини к её брату — он для неё «взрослый», и от самой идеи, что он может бросить её, что она может остаться одна, ей настолько страшно, что становится страшно и тебе.

Это лично моя какая-то штука: я очень чётко помню, как читал книжку Chronique de la seconde guerre mondiale, и буквально споткнулся на фотографии с ревущим на обочине дороги в эвакуацию ребёнком. Настолько мне эта фотография по мозгам дала, что я несколько дней не мог к книге вернуться. Ну и до сих пор ту фотографию вспоминаю. Так вот, мультфильм весь примерно такой же.


Le meilleur reste à venir — посмотрели фильм «потому что там Лукини», а он для нас — практически знак качества для фильма. И действительно, отличный фильм. Сюжет не будет спойлером: два друга, одному кажется, что второй умирает от рака, а второй знает, что анализы перепутали, и умирает от рака именно первый. И вот эта ситуация, когда ты знаешь, что он знает, что ты думаешь, что он думает, что ты знаешь... — обожаю такие фильмы.

Отдельно герой Лукини, с которым я очень хорошо ассоциирую самого себя. Человек, который искренне считает, что с ним совершенно невозможно жить, настолько у него мерзкий и занудный характер. Который хочет сделать всем хорошо, но вместо этого портит жизнь и себе, и всем окружающим, осознаёт это — и ничего не может с собой поделать. Хороший фильм, я же говорю :-)


Le Prince oublié — начал смотреть «потому что Омар Си» (на всякий случай: это крайне популярный во Франции актёр, не знаю, насколько он известен за границей, хотя недавняя роль Арсена Люпена должна помочь). Фильм явно хороший, но мне он просто в точку попал, потому что основная тема фильма — как отцу понять, что пришла пора, когда он уже не главный персонаж в жизни своей любимой дочери.

Ну и вообще тема взросления, переходного возраста. Чем-то похож на пиксаровскую «Головоломку», но акцент не на том, что происходит в голове у ребёнка, а на параллельном мире воображения взрослого. С теми же приёмами для показа разрушения этого мира в момент взросления ребёнка.

Очень хорошо оформили парижские сцены фильма, когда вся наружная реклама — на автобусах, на остановках и т.п. — участвует в фильме. Там даже не реклама, а какие-то псевдо-рекламные слоганы, которые подходят по сюжету фильма. Как будто со зрителем разговаривает сам фильм. Очень красиво.


Les Misérables — это практически римейк старого фильма Матьё Касовица «La Haine». Точно так же дело происходит в бедном пригороде Парижа. Точно так же всё плохо начинается, а заканчивается совсем плохо. И точно так же нет никакого желания считать кого-то правым или неправым — ты прекрасно понимаешь, что на месте каждого их героев ты поступил бы точно так же. А значит нужно думать не о том, как перевоспитать тех или иных, а как сделать так, чтобы герои не попали на эти свои места.

Фильм выиграл всё, что только можно, его похвалили все, кто только смог, так что он точно есть в переводе и на русском, и на английском.


J’ai perdu mon corps — тут тоже всевозможные награды, но поскольку это мультик, я даже удивился, что его перевели на английский. О переводе на русский не слышал.

Удивительный не сам мультфильм, а моя на него реакция. Он очень красивый. До такой степени, что каждый кадр кажется отдельной, тщательно продуманной картиной. Примерно как «Тоторо», только там каждый кадр — полу-документальный эстамп из жизни Японии, а здесь — именно картина. Если добавить сюрреалистический сюжет (название переворачивает стандартную фразу инвалида «я потерял руку» — со стороны руки она звучала бы как «я потеряла тело»), то совершенно непонятно, чем он мог бы меня зацепить, а ведь зацепил. Просмотрел дважды, за два вечера подряд. Более того, прочитал упомянутую в мультике книгу. Видимо, я тоже как-то меняюсь :-)


Михаил Сегал снял новый фильм — Глубже!. По успеху он тоже явно ушёл в отрыв относительно всех предыдущих фильмов режиссёра — по крайней мере, я так надеюсь, а вывод делаю по тому, что в интернете появились не только психоделические пресс-конференции с Кинотавра (я уже писал об уровне вопросов, и о моём восхищении ответами режиссёра), но и какие-то более осмысленные интервью, когда задающие вопросы люди говорить умеют, а главное, у них действительно есть какие-то интересующие их вопросы.

Фильм отличный, из тех, про которые невозможно сказать «о чём они», ни «что хотел сказать этим фильмом автор». Потому что мыслей там вагончик, и для доброй половины их них есть и противоположная мысль :-) Начало, например, о том, что любое дело можно и нужно делать серьёзно и с полной отдачей — но при этом откровенно непонятно, для чего это «нужно», учитывая, как главного героя всё равно выкидывают с каждой последующей работы. Ну и так далее — у тебя в голове рисуется какая-то картинка, но стоит задуматься, откуда она у тебя появилась, как она тут же меняется на противоположную. Отличный фильм! Его я тоже (традиционно для фильмов Сегала) немедленно посмотрел дважды, и явно буду ещё пересматривать.


Les enfants du temps (в русском переводе Дитя погоды) — ещё один мультик, на этот раз японский, и мне снова непонятно, как такое могло мне понравиться. Мне фильмы всегда нравились за сюжет — а здесь в первую очередь красота. Как выражается одна моя подруга — «атмосферно».

Здесь тоже «документальность» каждого кадра, мы с Анютой даже ставили несколько раз на паузу, чтобы рассмотреть родные детали — совершенно не важные по сценарию, просто «в кадр попали». Напомню, что это мультфильм :-)
Ну и отдельный кайф от линии маленького котёнка, найденного в начале мультфильма на улице!


Tout simplement noir — фильм с настолько идиотской афишей, что я решил его посмотреть в один из вечеров, когда не хотелось видеть ничего серьёзнее тупой комедии. А он оказался на удивление своевременным — дело было в разгар BLM и сопутствующих тем событиям обсуждениям. Попадавшиеся мне обсуждения (я не сильно интересовался темой, поэтому не искал, а просто иногда случайно попадал) можно резюмировать в зависимости от языка: если на русском, то «негры совсем оборзели, всех назад на платнации», а если на французском, то «ну и радикализация там в Штатах, покажи палец — отстрелят».

Так вот, фильм показывает, почему Франция в этом вопросе — не США. Главный герой (достаточно карикатурный персонаж, но это для фильма не главное) пытается организовать в Париже манифестацию в защиту чернокожих от расизма. И он красиво попадает во все возможные карикатурные ситуации.
— Вы же чёрная журналистка, вы можете в своей передаче рассказать о нашей манифестации? — Погоди, я чёрная — да, я журналистка — да, но я тебе не «чёрная журналистка»!
— Ты же африканец, ты же тоже попадал под расизм! — Попадал, но я не африканец, я бретонец. У меня родители эмигранты, а я — француз.
— Нет, вы не можете прийти на нашу манифестацию, она только для чёрных. — А метисам можно?
— Дружище, ваша борьба — наша борьба. Негры страдают от расизма, арабы страдают от расизма. Выйдем вместе! Мы все против расизма! И против евреев!

Самый кайф с Омаром Си, тем самым. Половину фильма герою предлагают с ним встретиться — ну как же, он способен мотивировать чуть ли не всю страну. Герой отмахивается — ну куда Омару, мы тут боремся с несправедливостью, тогда как он рассекает небеса на своём джете, снимается в блокбастерах. Каждому своё. В конце концов они встречаются, и диалог их я не буду спойлить, он прекрасен.

Титры фильма однозначно вызывают ассоциацию с великим и ужасным Les Clefs de bagnole, потому что фильм с одной стороны игровой, а с другой — практически все упомянутые в титрах играют самих себя. Есть и Матьё Касовиц, играющий Матьё Касовица, подбирающего чернокожего актёра для своего очередного фильма :-)


Mignonnes — а это практически римейк Fucking Åmål (в обоих случаях лучше не смотреть на русские варианты переводов), только вместо депрессивной шведской деревни — столь же беспросветный парижский пригород. Ну и если у Мудиссона хоть какой-то вариант happy end’а просматривался, тот тут нет, всё по-настоящему.
2017

SVOD

За последние несколько месяцев перепробовали разные SVOD — это когда ты платишь фиксированную абонентскую плату, а за это тебе дают возможность смотреть фильмы из какого-то набора. Я о новостях из этой области узнаю в основном из Soft Power на France Culture — это, похоже, действительно революция, которая если не заменит полностью кино и телевизор, то как минимум очень сильно перераспределит рынок. Особенно в контексте нынешнего повального карантина, когда закрыты чуть ли не все кинотеатры мира. При том, что даже до карантина начали говорить, что какие-то фильмы будут выходить в обход кинотеатров, уже сейчас Оскар начинает принимать на конкурс фильмы, никогда не бывшие в кинотеатрах (Канны всё ещё снобят). Кинокомпании (первыми — Disney) понимают, что можно не делиться с прокатчиками, а показывать фильмы напрямую клиенту. Очевидно, скоро будут драки за старые каталоги — потому что клиент не захочет иметь 10 разных абонементов. Очень интересное время, одним словом. И мне захотелось попробовать всё это собственными ручками.

Исторически первым был Amazon prime video, просто потому что мы когда-то подписались на amazon prime ради скидки на доставку — а к ней «бесплатно» прилагался сервис SVOD. Несколько раз заходил, пытаясь найти, что там можно смотреть, — и не находил. Чисто по баннеру пошёл смотреть Ryan — если совсем никаких вариантов больше нет, то смотреть можно, но это явно не моё. Немного старой классики (типа, Индиана Джонс), и какие-то бездны левых фильмов.
Не отписались пока что, потому что скидка на доставку. Плюс, там появился VOD — это когда ты платишь за конкретный фильм, и в этой формуле там, наконец-то, появилось что-то интересное и для меня. Похоже, что VOD при SVOD чуть дешевле (типа скидки в 1€ на каждый фильм), но я не уверен.
Натанкин там время от времени находит какие-то манги. А мы только VOD пользуемся.

Прошлой осенью подписались на Netflix. Одновременно купили (спасибо, Илья!) Android TV, так что сразу смогли наслаждаться приятным интерфейсом. И это, кстати, самая сильная сторона Netflix — видно, сколько сил они положили на создание софта, да и вообще самой системы. Всё достаточно просто и интуитивно, всё именно там, где ты ищешь. Единственная претензия — это автоматическое проигрывание всего, на чём ты задержался хотя бы на секунду. Это, конечно, бардак, а как отключить — я не нашёл. Похоже, это мода нынче такая. Когда не ты контролируешь, что ты хочешь видеть — а ты вступаешь в поток, и он тебя несёт. Расслабься и получай удовольствие.
Смотреть там при этом есть мало чего. Если бы не Black Mirror и совершенно неожиданно и необъяснимо понравившийся нам с Анютой Homeland — месяца не продержались бы. А так — разорвали, спустя 3 месяца. Натан к тому времени тоже досмотрел какой-то свой манга-сериал, не сильно расстроился.

В какой-то момент появился французский вариант — Salto. На Soft Power его конкретно обругали — практически пустой каталог (они рекламируют себя: у нас есть Desperate Housewives!) Я не поверил — ну это же объединение французских государственных телеканалов, ну хотя бы какая-то старая французская классика там должна быть? Подписался, поставил — ерунда полная. Потом почитал — действительно, у французских каналов нет прав даже на то, что они сами производят. Поэтому без радикальной реформы авторских прав эту битву за зрителя они проиграют. Отписался.

Подписались на Disney+ — предсказуемо детский набор фильмов. Обещают в этом году сделать и какой-то каталог для взрослых, но пока что нам там смотреть нечего. Побаловались пару месяцев, пересмотрели всей семьёй старую классику, я даже успел насладиться первой «Снежной королевой» (до сих пор бог миловал). А потом Натан сам сказал, что ему там смотреть уже нечего («Мандалориан» закончился, «Мстителей» наизусть знает), не хотим ли мы вернуться на Netflix? Вернулись, но сами ещё даже не открывали, оставили на разграбление Натану, потому что...

...ещё одновременно с Диснеем подписались на Canal+ — это не совсем честный SVOD, но я не знаю ему аналога. В двух словах: во Франции есть компания Canal+, которая участвует в создании множества фильмов. И ей за это выдают бонус в виде приоритета в так называемой «хронологии медиа» — после выхода фильма в кинотеатре через строго определённое время его можно начинать показывать по телевизору, потом — ещё через строго определённое время — можно начинать продавать на DVD, ну и так далее. Так вот, во Франции между кинотеатром и обычными телеканалами есть чуть ли не год, когда фильм может показывать только тот телеканал, который вложился в его производство — практически всегда это Canal+.
В итоге у них примерно тот же принцип, что и SVOD, но с одной сторон ты получаешь больше (доступ к самому каналу: например, там есть вечерние новости или футбол — меня не интересует ни то, ни другое, но факт остаётся), а с другой — получаешь меньше (фильмы в каталоге не вечно, напротив каждого фильма написано, до какой даты ты сможешь его смотреть — это неприятно, конечно, когда ты накидал десяток фильмов в «мой список», а потом вдруг видишь, что половина из них пропала из каталога).
Зато выбор фильмов — самый лучший! Мне очень сложно понять, то ли действительно они так хорошо отбирают фильмы (не думаю), то ли какая-то структурная причина (вот сейчас там лежит недавний Вуди Аллен — просто потому, что он туда автоматически попадал ещё по старой хронологии медиа, а не потому, что здесь собраны фильмы какой-то одной студии), то ли просто локальные, сделанные «для тебя» фильмы смотреть интереснее (процент французского кино там, конечно, выше, чем где бы то ни было, и я смотрю в итоге больше французское, чем любое другое кино). Ну так и цена — втрое выше, чем у всех остальных (порядка 20€ в месяц).
А ещё, каким-то образом у них в каталоге куча «нашего» кино: один фильм франко-украинский, один франко-русский, и ещё два чисто русских фильма (мне при этом ничего не говорят имена ни актёров, ни режиссёров). Что-то подсказывает, что с этим абонементом мы расстанемся не скоро.
По поводу программистов всё равно похихикали — канал старый, приложение у них давно, и всё равно, раз на два падает, раз на пять сбивается, на чём мы остановились.

В какой-то момент попробовал приложение France Télévision — формально это другая категория, но за счёт replay (возможности смотреть фильмы в течение недели после их показа в эфире) издалека похоже. Так вот, это приложение однозначно получает приз зрительских антипатий, насколько всё сделано через задницу. Не хочется даже описывать. Собственно, в этот момент я начал восхищаться программистами Netflix — всё то, что казалось очевидным, оказалось результатом их труда.

Аналогично поставили приложение Arte. Ну, тут без комментариев. Этот канал — любовь с первого взгляда и на всю жизнь. Программа слегка кривоватая, но за Karambolage и Le Dessous des Cartes я им готов простить всё. Отменили в итоге запись через freebox — и так не пропустим ни один выпуск, в программе есть возможность подписываться на какие-то передачи.
Плюс, у них отличный выбор и фильмов, и сериалов. До этих тестов SVOD практически всё, что мы смотрели по ТВ, мы смотрели на Arte. Да и сейчас, у них в каталоге отдельные рубрики для фильмов и сериалов из других стран Европы — ну где ещё вы сможете посмотреть норвежский или португальский фильм? Там же есть польско-чешско-украинский сериал — с французским дубляжом, но и в оригинале с субтитрами тоже.

А для русских фильмов неожиданно расцвёл Youtube — его приложение, понятное дело, сразу стояло на Android TV. Под русскими фильмами я понимаю не только блокбастеры Навального (уже 80 миллионов просмотров, между прочим), и не только про старые архивы всех этих мосфильмов и одесских киностудий — там есть и новые фильмы. Я не следил за российским кинорынком, но похоже, что там как и с книжным рынком — праводержатели сдались перед тотальным пиратством и выложили практически всё в открытый доступ. Собственно, фильмы Сегала практически все там и лежат.


А вообще, прикольно, конечно. Когда ты берёшь практически любой фильм, и за один клик и несколько евро можешь немедленно его посмотреть. До сих пор не прикрутили множество звуковых дорожек и субтитров, но французский или русский варианты есть всегда. На худой конец — английский.


Отдельно расскажу про свой опыт с Apple TV. Решил попробовать, зашёл на сайт — ничего не понял. Ладно, думаю, может это просто картинка, а когда подпишешься — дадут доступ к функционалу. Подписался — интерфейс действительно изменился, но я всё ещё не могу найти даже кнопку «поиск». То есть вот буквально, заходишь на их сайт, там лента с кучей фильмов, на любой можно кликнуть и посмотреть. Лента «бесконечная», автоматически подгружаются новые фильмы. Но найти то, что тебе интересно — нельзя. Слушайте «Валенки». Почитал жалобы на форумах, везде говорят, что нужно смотреть AppleTV именно на аппаратуре от Apple. Я похихикал — ну что за бред, не может такого быть! Достал iPhone, зашёл на ту же страничку — вот она, кнопка «поиск», и даже по каталогу можно покопаться. Плюнул, немедленно разорвал абонемент. Сектанты.
2017

Михаил Сегал

Посмотрел недавно (спасибо, Самуил!) фильм Рассказы и сразу влюбился в режиссёра. Вот бывает такое (у меня буквально пару раз в жизни бывало), когда смотришь фильм или читаешь книгу, и вдруг понимаешь, что это — твоё. Наверное, не только твоё, но всё равно сложно поверить даже, что кто-то может настолько же хорошо чувствовать это. Как будто ты сам это написал — ну или точнее / скромнее, но и банальнее: «сам бы лучше не написал».

С одной стороны достаточно простая форма: четыре слабо связанные друг с другом новеллы, четыре короткометражки сверстали в один фильм. А оторваться невозможно — посмотрел сначала сам, потом ещё раз с Анютой. И отдельная «вишенка на торте» — песня в заключительных титрах. Фильм целиком лежит на youtube, но вот прямая ссылка сразу на заключительную песню — примерно тот же эффект, что и у Stromae, когда он взял до боли знакомую тему Кармен и чуть-чуть подправил слова, переиначив полностью смысл, и ты слушаешь одновременно и оригинал и переделку, а удовольствие получаешь от осознания и понимания разницы между ними. Здесь то же самое, только выходит ещё ближе — потому что в роли «Кармен» выступает «Интернационал».

4 новеллы. «Мир крепежа» с совершенно узнаваемой парой, которая, как и все, хочет быть не такой, как все — а в фильме это прекрасно доводят до полного абсурда. «Круговое движение», начинающееся с гениальной фразы «поворачивай направо... да-да, проезжай под кирпич, там все ездят...», и ею же и заканчивающееся. «Энергетический кризис» лично меня не затронул, но мне всю эту тему с экстрасенсами и «всё на самом деле не просто» очень сложно воспринимать как-то так, чтобы хотя бы не сразу в штыки. Ну а заключительная «Возгорится пламя» — это просто торт-наполеон, столько там слоёв, и каждый видит какие-то свои. Очень, очень хороший фильм!


Понятное дело, сразу же после просмотра (второго) полез в интернет искать, что он ещё снял. Снял Сегал ещё Кино про Алексеева, фильм тоже лежит в сети. Совершенно непохоже, но снова очень точное попадание. Узнавание каких-то деталей, даже тех, которые я не застал и застать не мог (в фильме действие происходит в 2000-е, но главный герой из 1960-х, и нам регулярно показывают его молодость). И при узнавание чего-то из своей нынешней жизни (пусть и тоже косвенно из тех же 1960-х): современный детский хор, разучивающий какую-то «французскую песенку», в которой внимательный слушатель узнаёт великую Je t’aime... moi non plus Генсбура (отличный выбор для детского хора, я считаю).

После фильма решил посмотреть интервью режиссёра, и он оказался просто восхитительным. Такое ощущение, что он просто физиологически не может ответить на вопрос, не до конца. Никаких компромиссов: он внимательно слушает вопрос, у него явно в голове начинают крутиться миллиарды шестерёнок, он пытается оформить и выдать наружу ответ, который описывал бы целиком всё, происходящее у него в голове — очевидно, это совершенно неисполнимая задача, поэтому половину ответов можно переформулировать как «это очень интересный вопрос, на который я не могу ответить», только занимает этот ответ 10 минут, и слушать его безумно интересно :-) При этом, вопрос может быть как классным, так и совершенно идиотским — режиссёр всё равно искренне старается на него ответить. Результат при этом будет тем же. Очень «наш» человек.


Посмотрев (как обычно дважды, второй раз с Анечкой) «Алексеева» полез искать фильмографию уже целенаправленно. Следующий фильм — Слоны могут играть в футбол, и я снова смотрю его дважды. И снова смотрю презентацию фильма режиссёром, и он снова искренне пытается ответить на задаваемые ему вопросы :-) На полном серьёзе. Даже на такие, за которые стыдно даже будучи зрителем youtube.

Этот фильм лично мне напомнил L’Homme qui aimait les femmes Трюффо. Но я и там не узнавал собственные ощущения ни в одной критике фильма, и тут, боюсь, буду в меньшинстве. Как по мне, этот фильм о том, что бывают человеческие отношения, не попадающие в какие-то стандартные категории: друг, любовник, папа, однокурсник, сосед и т.д.

Проще всего начать издалека, через мой старый пост про Love Actually — там авторы сделали «калейдоскоп» из стандартного кинематографического сюжета, и одна из вариаций на заданную тему «мальчик встречает девочку» была в виде, когда в роли конкретной девочки выступает вся женская половина человечества, человек влюбляется в платонову идею, в абстрактный класс женщин. Условный «бабник», который спит «со всем, что движется». У Трюффо примерно то же, но тоньше, его героя уже не назвать бабником, но у него такое же влечение ко всем женщинам мира. У Сегала ещё интереснее — у него необычен не только предмет, но и само чувство. Это не любовь, это не дружба, это не покровительство — это такое вот особенное чувство, для которого у нас пока ещё нет отдельного слова. Когда тебе приятно и комфортно именно в этом отношении. Тебе не нужно «большего» (на пресс-конференции половина вопросов была именно об этом: если он такой хороший, почему же он, чёрт побери, не переспал со всеми этими девочками?!), для тебя самое большее, что только вообще возможно — это именно это отношение. Но поскольку оно непривычное, его ни сам герой не вербализирует, ни героини не понимают (у них в глазах регулярно так и читается: блин, чего же он от меня хочет?), ни тем более окружающий мир. Который активно пытается загнать незнакомое в рамки знакомого.

Справедливости ради отмечу, что Анюта совсем по-другому восприняла эту линию сюжета. Для неё это просто поиск героем роли отца. Опоздал в своё время обзавестись семью, пытается нагнать, как может. И поэтому, в частности, он так реагирует, когда одна из героинь говорит, что хочет познакомить его с папой — каким папой? А он тогда кто? В его картине мира никакого папы быть не может.

Шикарный фильм. Он есть на ivi — сайт показался каким-то очередным пиратским стримингом, но нет, это таки легальная платформа (этот фильм бесплатно). Вообще, непонятно, можно ли как-то заплатить Сегалу «за билет» на все эти фильмы, очень хочется (Сегал книги выпустил, потому что всё это снято по его сценариям — хотя бы их нужно купить). На какой-то пресс-конференции упоминали прокат одного его фильма, когда тот шёл одну неделю в одном кинотеатре, один сеанс в день. Точнее даже в ночь, потому что это был сеанс в 2 часа ночи. Собственно, ответ режиссёра на этот вопрос меня и вдохновил на этот пост — друзья, гениальные фильмы, смотрите сами, передавайте дальше.


У Сегала есть ещё фильм «Franz + Polina» — я посмотрел, но это вот откровенно не моё. Наверное, тоже хороший фильм, но я не могу уже смотреть фильмы про белорусских партизан, про блокаду Ленинграда, про евреев в концлагере и пр. Просто вот физически уже сложно, перекормили в детстве. Тем более сложно воспринимать это не как кусочек истории, а именно как произведение искусства.

А в октябре этого года у Сегала вышел ещё один фильм — Глубже! Очень хочется посмотреть. Но как это сделать, пока непонятно.
2017

Black mirror

На France Culture когда-то рассказали про очередной сериал (предыдущий мой улов там был Le bureau des légendes). По описанию настолько захотелось посмотреть, что подписались на Netflix. Правда, после первой же серии я понял, что смотреть сериал буду я сам, изредка пересказывая Анюте лучшие моменты — сериал часто достаточно жёсткий и навевающий ощущение безысходности. Если кто не в курсе, каждая серия там как отдельный фильм, никакой связи между ними вообще нет. Кроме заявленной цели: показать, к чему могут привести уже существующие в обществе тенденции, в основном в области «высоких технологий», но не только. Сериал откровенно неровный, поэтому мне захотелось сделать эдакий personal guide.
*** - прямое попадание в заявленную цель сериала, и при этом красиво снято
** - лично мне понравилось, но сериал выжил бы и без этого эпизода
* - лучше бы этого эпизода в сериале вообще не было
Collapse )
2017

Кино

После выпуска «Историй кино» про мультфильмы, посмотрел Человек-паук: Через вселенные (в оригинале Spider-Man: Into the Spider-Verse). В «официальном» списке рекомендаций подкаста этого мультика нет, но Долин так упомянул его в ходе разговора, что мне — совсем вот не фанату супергероев — захотелось посмотреть. И мультфильм действительно фантастически красивый. В качестве спойлера: там встречаются герои из разных комиксов, точнее даже из разных стилей комиксов. И эти стили переданы на экране! История достаточно стандартная (в последнее время все мультики напирают на какую-то ключевую фразу, практически как старый добрый «80 дней вокруг света» — в этом случае зрителям несколько раз повторили, что что бы с тобой ни случилось — ты всегда сможешь встать, не сдавайся!), но визуально просто вот не оторваться от экрана.

На этой волне поднял файл, куда записывал понравившиеся фильмы. К каждому можно приписывать «крайне рекомендую». Сначала мультики.

Avril et le monde truqué (по-русски сэкономили на мягком знаке и обозвали «Аврил и поддельный мир»). Фильм совершенно не пошёл в кинотеатрах (сборы были менее 10% от бюджета), в другие страны его не стали даже и выпускать. Но это шедевр. Именно так я представляю себе идеальный стимпанк — с летающими паровозами, с совершенно немыслимыми устройствами, каждая деталь которых продумана и прорисована. Это и сценарий Jacques Tati, и его же визуальный мир (он был в журнале про «лучшие комиксы»).

Tout en haut du monde. На русский его вообще не переводили, по крайней мере Википедия не в курсе, а Rutracker предлагает два чуть ли не фанатских перевода субтитрами, причём название мультика переведено с английского перевода. И это при том, что мультик про Россию! Причём если уж искать какой-то героический мультик про Россию — так это вот он. Сюжет достаточно простенький: полярные экспедиции, пропавший папа и героическая девочка с собакой. Но как же красиво всё нарисовано!

Une vie de chat (по-русски назывался «Кошачья жизнь»). Снова очень красивая графика, на это раз нарочито плоская, двухмерная. Но какие классные лица — Модильяни! И как они совершенным минимализмом передают эмоции! Сюжет: классический детектив-нуар с главным злодеем и его угрожающими помощниками. Но он там явно не самое главное — одна сцена в темноте чего стоит, очень красивый мультик.


Кино. Dans la maison (по-русски назывался «В доме»). Очень красивый «фильм ужасов» — я когда-то писал, что мне нравятся фильмы ужасов не с выпрыгивающими из кустов монстрами, а о как минимум кажущихся реальными ситуациях, в которых ты мог бы (но очень не хотел бы!) оказаться. Ситуации, от неловкости которых тебя просто физически крючит. Я наткнулся на фильм по ТВ (купился на Лукини в ролях), посмотрел и тут же пересмотрел, настолько хороший сюжет! Про режиссёра тоже раньше слышал (Франсуа Озон), но почему-то ничего не смотрел, надо нагонять.

Sur la piste du Marsupilami (по-русски называлось «Джунгли зовут! В поисках Марсупилами»). На этот шедевр мы наткнулись в купленной коробке фильмов Алена Шаба. Очень хороший пример тупой детской комедии, которую я способен пересматривать по нескольку раз каждый год (и регулярно пересматриваю). Отличный французский юмор, за половину шуток из которого стыдно даже смотрящему (одну сцену в русской версии — мы друзьям показывали — аж вырезали), настолько они делают что-то «на грани», если не «за гранью». Но всё равно ужасно смешно. И мораль (куда же нынче фильму без морали) на этом фоне кажется существенно убедительнее.

Хотя, про фильмы без морали... Наконец-то я понял фильмы про Oss 117 (раз и два). Несколько раз уже к ним подходил, казались непроходимой тупостью. Но вот, видимо, сросся с этой частью французской культуры. Примерно как анекдоты про поручика Ржевского — половина шуток ниже пояса, каждая шутка смешной не кажется, но всё вместе создаёт совершенно прекрасный и смешной мир. Как (и зачем) это смотреть не то что в переводе — в отрыве от контекста, совершенно непонятно.

La Vie domestique (на русский тоже не переводили, фильм упоминает только Rutracker, снова с фанатскими субтитрами). Купился на Emmanuelle Devos в ролях — у нас в семье это вторая по значимости актриса (после Agnès Jaoui). Фильм формально снова ни о чём — богатые пригороды, аккуратные газоны, работающие мужики, скучающие жёны (автор романа, по которому фильм — англичанка, но выглядит всё вполне по-американски). Но и на этом фоне можно сделать фильм-заглядение! Ну или это я необъективен.

Le Mari de la coiffeuse («Муж парикмахерши» по-русски). Этот фильм попал мне в руки совершенно случайно — я поставил записываться что-то по ТВ, но тут как умер Жан Рошфор (это позволяет датировать просмотр — не часто я в ЖЖ про кино пишу...), и все каналы вытащили из запасников нетленки с его участием. Если пересказывать сюжет — фильм вообще ни о чём: мужик женится на парикмахерше (мечта детства) и всю оставшуюся жизнь тупит у неё в салоне. Но как это снято! Просто гимн жизни в своё удовольствие, без оглядки на весь остальной мир. Очень красиво!

Лето Серебренникова. Несколько раз пересмотрел — очень хороший фильм. Больше всего мне понравилась разница между музыкой в голове у героев — и тем, что в итоге слышим мы. Вот это ощущение беспомощности перед чем-то великим, когда ты его хорошо чувствуешь, но не можешь выразить внятно. В фильме, во-первых, переиграли все песни — они звучат совершенно по-иному, более агрессивно, более современно (мне не понравилась только «Светает» Майка, оригинал лучше). Во-вторых, вставили все эти сцены «но всего этого не было» — это же в чистом виде то, что крутится в голове у героя, что и как он себе представляет — и не надо здесь показывать то, что было «на самом деле». Ну и диалог об эмиграции, когда они сами прекрасно понимают, что при всём богатстве внутри них — наружу они выдают не так уж много нового по сравнению с тем, что творится на западе, им нечем их удивить. Очень сильная и очень грустная сцена. Гениальный фильм!
Посмотрел потом документальный «После лета» — Википедия говорит, что туда пошли документальные кадры, которые изначально должны были войти в фильм. И слава богу, что в итоге не вошли — это как раз вот то «как оно было на самом деле», когда Скептик расспрашивает героев минувших дней, и они что-то рассказывают. Для историка это, может быть, и интересно, но лично мне было откровенно скучно.


Ну и, чтобы два раза не вставать, сериалы. Rome и Le Bureau des légendes — я их и здесь уже неоднократно упоминал, и друзьям все уши прожужжал. На мой вкус оба сериала слишком «секс и насилие» (и не надо мне про «так и было на самом деле» — в Древнем Риме была и бухгалтерия со складским учётом, но никто в сериал это почему-то не вставил), но если от них абстрагироваться, оба сериала прекрасны. Последний сезон LBDL, правда, очередной раз демонстрирует, что нужно уметь вовремя останавливаться. Но там ещё и технический момент — первые 8 серий снимал один человек, а последние две серии отдали тому, кто, теоретически, будет снимать следующий сезон. И это настолько бросается в глаза! Во-первых, уже после 8 серии развязались все сюжетные линии сезона — мы реально полезли в программу передач убедиться, что будут ещё две серии. Во-вторых, стиль сильно отличается. Всё то, что мы любили в Бюро — достаточно отстранённый, «интеллектуальный» (в смысле «безэмоциональный») стиль — заменили на классический кино-стиль, с красивыми кадрами, загадочной музыкой и не до конца объяснёнными фигурами в кадре. Это наверняка тоже хорошо, но это совсем другой сериал.
2017

Карантин — кино в интернете

Хочется собрать в одном месте всё, чем мы развлекаемся в свободное от карантина время.

Я когда-то рекламировал шикарную передачу по Arte: Points de repères. Никак не связано с вирусом, но эту передачу тоже выложили в открытый доступ! И на французском, и на немецком, и ещё субтитры прикрутили — английские, испанские и польские. Совершенно непонятно, надолго ли, поэтому лично я уже скачал все доступные эпизоды (там пока что не хватает двух эпизодов из трёх сезонов). Всего примерно 16 гигабайт, скачивать можно вот этим сайтом.


Опять же, писал неоднократно про видеоблог 3Blue1Brown. Он скорее для взрослых любителей математики — а тут на карантине автор запустил серию уроков для старшеклассников. Причём на таком уровне, что мне смотреть интересно!
Первый урок про решение квадратного уравнения. И автор, вместо того, чтобы сказать «дети, вот вам формула, можете решать» — рассказывает, как оно вообще всё работает. Так, что ты в конце забываешь эту вдолбленную в детстве скороговорку формулы, ты сам её выведешь, если нужно будет. А в качестве приятного бонуса для взрослых он упоминает эквивалентность записи бинома через его коэффициенты (b, c) (мы здесь предполагаем, что бином нормированный, то есть a = 1) и его же запись через корни (r, s). Это одна и та же информация. Но при этом с сильной асимметрией: из (r, s) можно элементарно вывести (b, c), а вот для вывода из (b, c) корней (r, s) нужно решать квадратное уравнение, считать детерминант и всё такое прочее. Собственно, лекция о том, что есть ещё и другие представления той же информации, он рассказывает о (m, d) — среднем значении корней и их отклонении от этого среднего. И вдруг оказывается, что переход (b, c) -> (m, d) достаточно простой, а переход (m, d) -> (r, s) вообще тривиальный. Собственно, урок, оказывается, был о том, как важно из эквивалентных записей информации выбирать ту, которая лучше подходит для вашей задачи (в этом месте все программисты тяжело вздохнули, ибо обратная ситуация ой как знакома).
Вторая лекция про тригонометрию, и она проходит под девизом «мы думали, что это что-то про треугольники, а оказывается — это про круг». Опять же, из личных открытий — я понял, чем тригонометрические функции так похожи на экспоненту, автор показывал это через знакомую ещё со школы формулу двойного угла (в какой ещё функции удвоение аргумента примерно эквивалентно возведению в квадрат?). А ещё я понял, а точнее даже, прочувствовал, откуда берутся радианы. Отличная лекция!
Третья лекция по комплексным числам, четвёртая (я ещё не смотрел) — про ту самую связь экспоненты с тригонометрией. две лекции в неделю, не соскучишься. Получился очень качественный математический кружок на дому. На английском только вот. Если у кого-то дети не понимают английского, но им интересно — пишите, может быть придумаем какой-нибудь перевод.
Отдельный кайф от ведущего. У него какой-то крайне приятная манера разговора, он не только не бэкает и не мэкает, такое ощущение, он очень красиво структурирует и излагает свои мысли. И неожиданно красивый парень, смотреть приятно :-)


Ещё один ресурс — Comedie Française. До elmak нам, конечно, далеко, смотрим их не каждый день, но каждый день проверяем программу. Спектакли, к сожалению, нужно смотреть в навязанном театром режиме: только в определённый день — слава богу, хотя бы по времени привязка не строгая, можно опоздать на начало сеанса, и при этом «отмотать» прямой эфир назад. Привязка к дню эфира мне, конечно, многое портит — у меня достаточно простой вкус в театре, я с удовольствием смотрю либо детские спектакли, либо Фейдо (это такие спектакли, когда кто-то в кого-то переодевается, кому-то на голову падает горшок с цветами — о боже мой, это же мой муж! — ваш муж?!! — вот это вот всё). Иногда меня пробивает на чуть более серьёзные спектакли, и будь возможность плавно повышать сложность, может быть дорос бы когда-нибудь и до чего-то более интересного. Но нет, смотри то, что тебе дядя сегодня решил показать.
Тем не менее, детские спектакли по средам — очень и очень хороши!


Из той же серии, сестра прислала ссылку на какую-то свежую постановку «Jesus Christ Superstar». Тоже «жадины» (наверное, я просто очень плохо понимаю бизнес-модель современного театра), выложили спектакль на 48 часов, я закончил смотреть буквально за полчаса до окончания «эфира». Даже не успел посмотреть, что за театр был. А спектакль из моих любимых — ещё в Донецке я пластинкой заслушивался, потом в Москве раз 10 ходил в театр Моссовета, про фильм вообще молчу, сколько раз его видел. И одно из самых сильных воспоминаний из общаги — когда под Пасху Европа+ запускала «ИХСЗ» в эфир, и мы собирались в какой-то одной комнате, включали там все наши приёмники и полтора часа кайфовали от этого буквально идущего со всех сторон звука.
Настолько наизусть уже знаю эту оперу, что в новой постановке ловил кайф от малейшего отклонения от оригинального текста. Наверное, в этом и есть фишка любителей классической оперы — когда ты знаешь наизусть и любишь какое-то произведение, то ты слушаешь очередную его постановку совсем по-другому. Ты слушаешь не то, что идёт со сцены, а его разницу с собственным представлением.


По поводу выхода пятого сезона Le bureau des légendes подписались на Canal+ (французский платный канал, софинансирует едва ли не все выходящие во Франции фильмы, поэтому на этом канале они появляются после кинотеатров, но раньше, чем на других каналах). Первый раз в жизни у меня есть «платный канал» на телевизоре :-) Точнее, сейчас это уже не просто канал — в прямом эфире я уже очень давно ничего не смотрел, новые LBDL это скорее исключение. Это прежде всего доступ к архиву — те же LBDL сразу же после эфира становятся доступными для всех подписчиков на сайте, смотри-пересматривай.
Более того, тут же подписались и на Disney+ — примерно тот же принцип, но от Диснея (а значит и Pixar, бесконечные Marvel — наш мальчик не нарадуется). Интересное сейчас время, многие игроки запускают подобные сервисы, и как мы в них будем ориентироваться, совершенно непонятно. Даже какие-то очевидные вещи, взять пиксаровские «Истории игрушек» — казалось бы, им сам бог велел быть на Disney+. Ан нет, там лежат только первые три эпизода, четвёртый ещё слишком «новый». Но при этом четвёртый эпизод есть на Canal+.
На Soft power (France Culture) очень внимательно следят за развитием этого достаточно нового рынка. Говорят, что, скорее всего, люди будут приходить и уходить на разные платформы достаточно динамично, согласно расписанию любимых сериалов. Начался сериал — ты подписался, закончился сериал — ты тут же разорвал контракт. В этом смысле у Диснея самая выигрышная позиция, потому что дети не настолько легко будут менять знакомую им «кнопку на телевизоре».


А ещё, наверное под впечатлением от Le bureau des légendes, пересмотрели «Семнадцать мгновений весны». И действительно, очень похожие сериалы — нам LBDL нравится именно что отсутствием погонь и стрельбы. Тем, что зрителю показывают, что творится в голове у персонажей. Что они думают о том, что другие думают о том, что они думают — а ведь весь Штирлиц именно об этом!
При этом Штирлиц снят в совершенно ином ритме — медленно, с удовольствием. Если оттуда выкинуть всю эту советскую хронику (да, она даёт контекст, но и мы его знаем, и слишком его там много) и длинные тревелленги разбомблённого Берлина, там должно остаться сюжета серии на 3-4.
Интересно, кстати, неужели никто ещё не сделал этого эксперимента? Это как в детстве я мечтал, чтобы выпустили «Чародеев» без песен — там как раз на час прекрасной комедии осталось бы.
Но если «Чародеев» я и сейчас смотреть не могу, то Штирлиц смотрится очень приятно. До такой степени, что нам с Анютой даже захотелось какого-нибудь Тарковского пересмотреть, или что там у нас ещё есть медитативного. Карантин надолго, спешить нам некуда...
2017

Правильные документальные фильмы

Смотрел вчера документалку по ТВ и в очередной раз попытался понять, какие фильмы мне нравятся (я их в голове у себя называю «фильмы Arte»), а какие — нет (их я называю «американскими»). В прошлый раз я сформулировал про интонацию ведущего и драматическое затемнение экрана. А сейчас заметил — назову это «запинг». Это когда на одну и ту же тему говорят одновременно несколько человек, и монтаж постоянно переключается с одного говорящего на другого. Складывается впечатление, что они говорят вместе, ну или как минимум одно и то же — но если прислушаться, то непонятно, насколько вот этот кусочек, который вставили в фильм, вообще имеет отношение к обсуждаемой теме.

Тут я вспомнил превосходный фильм Opération Lune (Dark Side of the Moon по-английски) о том, что американцы не летали на Луну. В этом фильме Киссинджер, Рамсфельд и куча других людей на полном серьёзе подтверждают то, что говорит в камеру жена Кубрика — да, конечно, всё снял её муж в павильонах Аризоны. А в конце фильма, когда у тебя уже волосы на голове встают, настолько прекрасно всё закручено, оказывается, что жена Кубрика в доле, а у остальных брали совершенно другие интервью, просто потом нарезали как с ленинской цитатой «ошибкой было бы думать...»

Но претензия у меня не в том, что человека таким образом могут заставить сказать не то, что он думает. Там даже две претензии.
Первая — манипулирование тобой (здесь особенно смешно, что вчерашний мой фильм назывался «Пропаганда»). Человек A говорит фразу A1, затем человек B говорит фразу B2 — а ты видишь цельный дискурс из фраз A1-B2, как будто это было сказано одно за другим. То есть если даже вторая фраза не вытекает из первой, то они как минимум логически связаны. И авторство вот этой связки — оно чьё? Автор спрятался, это — режиссёр или монтажёр фильма, и он выдаёт собственные мысли за мысли интервьюируемых.
А вторая — таким рваным стилем совершенно невозможно передать сложные мысли и построения. И в этом смысле я мысленно вернулся на радио, где я не просто люблю France Culture, но и отдельно выделяю передачи со всего лишь одним приглашённым в студию. Когда человек может спокойно отвечать на вопрос 10 минут, не опасаясь, что его перебьют. Когда он может позволить себе сделать два отступления, а потом перейти к заданному ему вопросу. Потому что так будет понятнее. Потому что упрощение не всегда уместно.


А самый ужас-ужас у нас показали недавно на работе. Юбер Ривз (я когда-то читал его книги, очень хороший популяризатор) снял фильм про экологию. Точнее, снял кто-то другой, но имя Ривза поставили в заглавие фильма (Hubert Reeves : La Terre vue du Cœur), и самого его регулярно показывают в кадре.
Так вот, фильм настолько одиозный (в частности, там показывают те самые «континенты пластика», снятые в совершенно другом месте, рядом с берегом — и если публикующие эти фотографии газеты могут частично спрятаться от позора, правильно подписав фотографию, то в фильме получается чистой воды подделка и манипуляция), что у меня очень скоро возник вопрос — как мог вполне вменяемый Ривз пойти на это?

Я начал прислушиваться — а весь фильм построен именно на запинге. Например:
* Ривз говорит, что животные на планете вымирают, что даже у него перед домом стало меньше лягушек
* Потом в кадре показывают какого-то другого человека, который говорит, что из-за человеческой деятельности идёт шестое вымирание
* Затем кто-то рассказывает, как человек отбирает у животных пространство для жизни
* Ещё один человек требует на камеру немедленно прекратить уничтожение человеком диких животных
* Снова Ривз говорит, что мяса на всех не хватит, но у нас есть альтернативные варианты питания
* После чего нам говорят, что освободившиеся от кормёжки коров поля можно будет использовать под питание голодающего человечества

В этот момент у меня как у зрителя возникает вопрос, как можно смешивать вымирание из-за портящейся экологии и вымирание от сужения жизненного пространства? Мне становится интересно, как совместить желание накормить человечество (больше полей под кукурузу!) и необходимость оставлять больше земель в заповедниках (я не говорю, что это невозможно, мне просто жаль, что эту тему в полуторачасовом фильме даже не подняли, вместо этого показывали белых ми-ми-мишек на тающем льду).
А потом ты вслушиваешься и понимаешь, что тебе выдали несколько слабо связанных между собой фраз за общую программу. Каждая фраза по-отдельности совершенно права, но взятые вместе они логически приводят к чему? К требованию уменьшить количество людей на земле? Радикальное решение! Но кому принадлежит эта радикальность? Кому-то из интервьюируемых? Нет, это — высказывание неизвестного нам, никогда в кадре не показывавшегося режиссёра. Которое мы принимаем за политическую программу Ривза.
2017

вДудь и Shortparis

Разговаривали с друзьями из Москвы (Вова и Коля), они упомянули «Дудя», на наш вопрос «кто это?» раскрыли глаза и несколько секунд не могли поверить, что мы его не знаем. А мы примерно так же смотрели на них и не могли объяснить себе их реакцию. Разговорились, оказалось, что это ведущий youtube-канала, крайне известный сейчас в России. Посмотрели потом несколько выпусков, и мне есть, что о них сказать :-)

Выпуск про Кантемира Балагова — ребята посоветовали начать именно с него, и таки да, не оторваться. Причём не столько от сцен про кино (герой передачи — режиссёр, награды на Канском фестивале и всё такое), сколько от самого разговора. Про жизнь, про друзей, про родной Нальчик. Но и про кино тоже, конечно — я посмотрел с тех пор его «Дылду» (очень хороший фильм) и передвинул поближе к началу своей очереди фильмы Сокурова (он был учителем Балагова).

Выпуск про Константина Кинчева — я к «Алисе» ещё с детства неровно дышу, а «Шестого лесничего» и «Шабаш» переслушиваю до сих пор. И передача снова прекрасная — в ней какм-то образом видно настоящего человека, а не просто фигуру на сцене. Кинчев хорош — он не то, чтобы не красуется. В какой-то момент на вопрос Дудя от ответил «я могу предвидеть, но не могу предсказать» и после небольшой паузы, словно не будучи уверенным в кругозоре ведущего, добавил «это цитата... из меня». И вот это «цитата из меня»: с одной стороны можно в ней увидеть мелкий выпендрёж. А с другой — человек наоборот прекрасно понимает, что его слова можно понять и по-другому, но ему пофиг, что будут о нём думать. Он не согласен ради чужого мнения подстравиваться под «так нельзя говорить» (как я никогда не подстроюсь под «нельзя говорить, что отец похож на сына — это сын похож на отца!!1»). Есть в нём что-то такое простое, «наше», «рабоче-крестьянское» — за что он мне и нравится. Есть несколько моментов в интервью, с которыми я откровенно не согласен, — но мне очень нравится лёгкость, отсутствие красования, с которыми Кинчев их проговаривает.

Выпуск про Дмитрия Киселёва — это который «радиоактивный пепел» и «совпадение? не думаю!». Мне искренне интересно, зачем он пришёл на передачу к Дудю — все вопросы он воспринимал в штыки, очень агрессивно пытаясь оскорбить ведущего. Явно было видно, что интервью не доставляет ему никакого удовольствия. Дудь со своей стороны не поднимал совсем уж флеймовые темы (ну о чём можно разговаривать на тему «сжигать сердца геев»?), но при этом задавал вполне конкретные «неприятные» вопросы: «Ваш племянник воевал добровольцем на Донбассе против украинскиой армии. Если бы вы его встретили перед отправкой на Донбасс, вы бы поддержали его выбор — или постарались его остановить?»
Ещё в этом интервью видно, что даже имея огромный опыт интервьюирования и непробиваемую выдержку — не так просто уличить явно врущего человека во лжи. Дудю удалось это сделать всего один раз: Киселёв явно не очень хорошо помнил, что именно написала его жена, и пытался построить более приличную интерпретацию её слов — как выяснилось, прямо противоречащую написанному. Вопросы же про коррупцию разбивались об отказ Киселёва говорить про деньги (здесь нельзя не вспомнить когда-то проталкиваемую Навальным 20 статью Конвенции ООН против коррупции, предусматривающую уголовную ответственность государственных чиновников, не могущих объяснить собственное богатство). А вопросы про политику — об ответы о величии Путина.

Выпуск про Надежду Толоконникову немного разочаровал. Толоконникова, конечно, прекрасна, но добрая половина интервью с ней состояла из вопросов про секс. Понятно, что для аудитории канала это очень важный вопрос (судя по комментариям к видео, подавляющее большинство до выпуска не подозревало о том, кто такая Надежда Толоконникова), но я с большим удовольствием послушал бы её ответы на более серьёзные вопросы.

Смотреть однозначно хочется, хотя и нужно, понятное дело, фильтровать гостей передачи. Я обязательно хочу посмотреть тех, кого я уже знаю: Навального, Ходорковского, Парфёнова, Шевчука, Иванова. И документальные фильмы, в первую очередь «Колыму». Но и неизвестных людей тоже интересно — про того же Балагова я до передачи не знал ровным счётом ничего.


Вдогонку к Дудю ребята посоветовали ещё видеоблог Собчак. Я даже посмотрел пару выпусков (про Ларса фон Триера и про Куртензиса), но это оказалось совсем не моим форматом. Я попытался сформулировать для себя, что именно не так. Первая мысль — личность / поведение в кадре ведущей. Но в этом смысле Дудь для меня ещё более «стрёмный» (мне очень интересно было наблюдать за тем, как в первом выпуске я прямо разрывался между восприятием ведушего «по одёжке» и вслушиванием к тому, что он на самом деле говорит). Потом подумал про «сиюминутность» — но опять же, за исключением передачи про Балагова, у Дудя тоже всё устареет буквально через несколько лет (ну, я надеюсь, по крайней мере).
Непонятно, одним словом. Ощущение какого-то «междусобойчика», передачи о чём-то своём, никому кроме ведущей не интересном. Даже когда интервьюируемый — Ларс фон Триер. Удивительно, как так получилось. Но смотреть больше не тянет.


Ещё один видеоблог от них же — «ещёнепознер». Пока что посмотрел только один выпуск, но зато какой — с группой Shortparis! Название группы мне снова не говорило ничего (хотя, как выясняется, это они шикарно отыграли Боуи в «Лете» у Серебренникова), но в передаче у меня — явная любовь с первого взгляда. С самой передачей непонятно, явно послушаю ещё пару выпусков, прежде чем решать, слушать ли её дальше (если кто-то может посоветовать любимые выпуски — советуйте, а то я опять по знакомым именам пойду, благо их есть там: Бардин, Шульман, Долин, Чубайс, Быков, Звягинцев, Сокуров), а на группу я уже подсел.
Самое простое их видео — это «Страшно» (и они там мастерски проходятся по нашим современным страхам), а самое классное — это «Новокузнецк» с просто невероятной концовкой.
Последнее видео напомнило лучшие (с моей точки зрения) вещи King Crimson, типа Devil’s Triangle, где они медитативно (время от времени взрываясь при этом) прорабатывают какую-то ритмичную тему — понятно, что по сложности музыки там нет ничего общего (хотя ударные вполне), но общее настроение есть. Такой вот индустриальный вариант шамана, современные вариации Джима Моррисона. Сложно описывать, смотрите.


Интересно, конечно, как ТВ активно переходит offline. Для меня последнее слово — это не признак отсутствия интернета, а возможность очень важной для меня десинхронизации. В общении, например, за редкими исключениями я предпочитаю переписку разговору. А ещё лучше блог — обе стороны не только сами решают что и когда писать / читать, но и порядка чтения как такового нет, оно оставлено на усмотрение каждого. Туда же телевизор — я достаточно активно смотрю наше местное ТВ, но только в асинхронном режиме: записываю что-то с эфира, а потом смотрю тогда, когда мне удобнее. Это — следующий этап.
При этом совершенно непонятно, когда на него брать время. У меня расписание жизни уже давно перестроено таким образом, что я редко оказываюсь непосредственно перед экраном (я не про работу, а именно про отдых). Аудио-передачи (современную реинкарнацию радио) я уже вписал во все пешие перемещения, а видео-то куда?

Update: и Парфенон, конечно же! Который мы смотрим так давно, что он даже не вспомнился в контексте "новых" видеоблогов :-)
2017

Michel Gondry

Посмотрели с Анютой «Пену дней» — отличный фильм! Даже слишком — такое ощущение (уверенность!), что ты не успеваешь увидеть даже десятую часть того, что они впихивали в кадр.

Сумасшедший режиссёр, конечно. Мы когда-то посмотрели его «Науку сна» и настолько впечатлились, что купили коробку DVD. Там были «Вечное сияние чистого разума» (тоже шикарный фильм, да ещё и с Джимом Керри) и «Перемотка» — там сюжет вообще фантастика. Пацаны портят какую-то старую кассету в прокате, и «чтобы никто не заметил» они решают переснять затёртый фильм. Быстренько. В двух словах. И процесс им настолько нравится, что они переснимают половину всего видеопроката.

Потом мы попытались посмотреть его же «Мы и я», но не смогли въехать. Сюжет: в последний день школы автобус развозит детей. Показывают, как они едут, как они тролят друг друга, заигрывают друг с другом, прощаются, выходят. Видимо, там есть какой-то смысл — всё-таки, Мишель Гондри, — но нам с Анютой смотреть это было невозможно.

А на днях я узнал, что Гондри ещё и клипы снимал. Википедия цитирует несколько десятков снятых им клипов. Я прочитал про два — и вот оно, современное искусство во всей его красе. Когда смотришь просто так клип, кажется полной ерундой, Когда прочитаешь описание — шалеешь от красоты.



[Spoiler (click to open)]Гондри снял вид из окна поезда, а затем смонтировал его так, чтобы визуальные элементы рифмовались с музыкой. Достаточно заметить это в самом начале — столбы повторяют пульсирование вступления, — и весь остальной клип смотрится как что-то идеально подходящее под музыку. А если не заметишь — видишь просто вид из окна. В этом клипе нет компьютерной графики, есть тонна фанатизма и куча убитого времени.



[Spoiler (click to open)]Здесь тоже нет компьютерной графики, все кадры-картинки реално складывались из Lego. То есть, сначала сняли настоящее движение на настоящую камеру, затем видео пикселизировали (здесь, надо надеяться, использовали компьютер), а потом по картинкам начали собирать и переснимать. Фанаты!

Как без объяснения смотреть все остальные его клипы — совершенно непонятно.

Зато однозначно хочу посмотреть его совсем недавний сериал «Шучу» с Джимом Керри.