green_fr (green_fr) wrote,
green_fr
green_fr

Categories:

Влияние COVID на смертность

В Institut des Actuaires сделали доклад на эту тему, как можно было не послушать? :-)

В двух словах, человек пытается показать, что смертность от ковида пропорциональна обычной смертности (слайд 5). Под «обычной» смертностью он подразумевает «смертность без учёта смертей от внешних причин» — убийства, самоубийства, автокатастрофы и пр. То есть «смертность от болезни, по здоровью». В этом смысле очень интересно посмотреть на график «общей» смертности и «обычной», точнее на их расхождение. И задуматься, какой же фигнёй занимаются мальчики до 40 лет, что у них такая огромная «смертность от внешних причин»? Никакого сюрприза, конечно, но всё равно, впечатляет увидеть этот график своими глазами.



В качестве модели смертности от ковида автор предлагает простую формулу AIR: X = A*I*R, где X — смертность от ковида, A — общая смертность, I — множитель заражения, R — множитель смертности заражённого. Сама по себе модель может быть, конечно же, какой угодно, интересно поведение этих множителей от различных факторов. Если они меняются индивидуально, от человека к человеку — то никакого интереса такая модель не представляет. Если же видны какие-то константы или хотя бы закономерности — модель можно использовать в предсказательных целях.

Дальше автор разбивает людей на группы по возрасту и по тому, что во Франции называют groupe socio-professionnel, то есть какие-то однородные по своему составу (характеристики, поведение и пр.) группы. В отличие от Франции, в Великобритании (автор из Эдинбурга) не стесняются расовой классификации, поэтому там не только сегментация по доходам, образованию и типу работы (рабочий, колхозник, офисная крыса, начальник, артист, пенсионер, безработный), но и этнические группы.

И вот выходит, что R очень слабо зависит от всей этой классификации. То есть, когда мы говорим «от ковида умирают только старики», это можно переформулировать как «ковид убивает в z раз больше обычного, а обычно умирают только старики, поэтому на стариках эффект ковида виден лучше». Тут автору задали вопрос про разные медицинские эффекты — насколько больше умирают те, у кого и так уже есть какие-то проблемы со здоровьем. Он ответил чуть позже, на странице 17, примерно в том же духе: да, люди, у которых лишний вес, диабет и прочее, они быстрее умирают от ковида — но и без ковида они умирают быстрее. Точно посчитать у него не получается (сложный доступ к данным), но не факт, что будет какой-то другой результат.

Фактор I ведёт себя достаточно предсказуемо. На странице 12 автор приводит несколько определяющих его значение параметров:
* От пола он практически не зависит
* Очень слабая зависимость от уровня доходов (но всё же, чем меньше денег — тем больше риск, об этом он поговорит позже)
* Возраст влияет — молодёжь (18-24 года) заражается существенно проще, чем остальные категории населения. От себя добавлю: то ли из-за стиля жизни (тусовки, вечеринки), то ли потому что они неправильно поняли, почему смертность видна только на стариках (нам пофиг, ковид молодых не задевает!)
* География конечно же влияет — с точки зрения I лучше жить в жопе мира, чем в центре Лондона
* Раса влияет — у белых I самый низкий. Но тут тоже он позже попытался декоррелировать от всего остального
* У мед. персонала I вдвое больше среднего. Но самый ужас — у client-facing care home worker (я не совсем понял английский термин — это те, кто, условно, ухаживает за стариками, или уборщики дома туда тоже попадают?), у них I втрое больше.
* Вполне предсказуемо, что с размером семьи (количество людей, живущих под одной крышей) I тоже растёт. Эффект чисто математический, но не он ли объясняет постоянно всплывающую в израильских блогах тему о том, как «религиозным всё пофиг»? Может, у них больше заражённость только потому, что семьи большие, а не из-за какого-то их особого поведения?

Слайды 13-15 разбирают эффект дохода. Обычная смертность растёт с уменьшением доходов — это всем известный факт (серые прямоугольники). Смертность от ковида (синие прямоугольники) тоже растёт с уменьшением доходов, и даже кажется, что она растёт существенно быстрее, особенно на последних трёх децилях. Но мы видели, например, что в Лондоне ковида было существенно больше, чем где бы то ни было по стране, и при этом именно в Лондоне же больший процент бедных людей. Если попытаться декоррелировать хотя бы географический фактор (тут сложность из-за разной детализации данных — здесь автор вынужден перейти к данным общей смертности, он не смог исключить смертность от внешних причин), то эффект бедности становится существенно меньше: красные полоски — общая смертность, серые — наблюдаемая смертность от ковида, жёлтые — после того, как убрали эффект географии.




Вторая тема доклада — насколько можно говорить просто об ускорении смертности? То есть, нет ли такого эффекта, что от ковида умирают те, кто и так умер бы — не в этом году, так в следующем? (Майк, привет, это твоя тема!) В таком случае общий эффект на населении был бы существенно ниже — повышенная смертность этого года практически компенсировалась бы пониженной смертностью следующего. Понятно, что мы предполагаем, что эпидемия когда-то остановится. Ключевой вопрос долгосрочных последствий болезни на не имевших никаких осложнений больных ковидом — но вроде как пока что нет никаких оснований уверенно утверждать, что такие последствия есть.

В такой постановке задачи достаточно цинично, но очевидно, что ковид «оздоравливает» выжившую популяцию. Как лиса в курятнике: если она съела самых слабых, то в живых остались самые сильные. Дальше автор пытается построить модель и численно оценить этот эффект, но мне эта часть показалась не такой интересной. Да, с точки зрения актуария (принятие решения о сценариях смертности) это очень важный вопрос, но насколько же там всё вилами на воде писано. И даже в построенных и откалиброванных по имеющимся данным моделях эффект получается слабым. Так что эту часть можно пропустить.

Интересен слайд 25, где автор пытается сделать какие-то выводы о грядущей смертности, исходя из общих соображений:
* От рака и прочих болезней смертность должна краткосрочно вырасти — во время ковида люди перестали диагностироваться и лечиться
* От болезней дыхательных путей смертность может снизиться — эффект «умерли самые слабые». При условии, что мы не обнаружим какого-то супер-разрушающего эффекта у переболевших ковидом здоровых людей
* Есть совершенно неоцениваемый эффект научного прогресса — денег в исследования сейчас вбухали без счёта. Аналогично с деньгами в развитие медицины — дай бог, чтобы эти бюджеты оставались с нами подольше
* Эффект смены паттернов поведения тоже нереально предсказать. Кто-то перестал стрессовать по пути на работу, а кто-то перестал заниматься спортом. И уж точно все стали больше пить алкоголя (добравшийся до этого места читатель может нервно похихикать и задуматься)
* Экономический эффект — я ожидал, что автор упомянет специфику Франции, где ковид практически не отразился на уровне безработицы (у нас государство вбухивает в поддержание рабочих мест ещё больше денег, чем в исследования), но по Великобритании он прошёлся — на смертности эффект от безработицы явно будет виден
Tags: covid, rabota
Subscribe

  • Wikipedia top read

    В приложении Wikipedia на телефоне несколько месяцев назад появилась интересная фишка — если закрыть все страницы, то приложение показывает разные…

  • Grande galerie №9

    В журнале цитируют доклад об экономическом влиянии Лувра. Пишут, что музей создаёт от 10 до 20 тысяч рабочих мест (при том, что в самом музее, если…

  • Le Monde: covid, корона Мадагаскара

    Подписался несколько месяцев назад на еженедельный дайджест и не могу нарадоваться. Читать ежедневную газету я не могу (времени нет) и не хочу (мне…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments

  • Wikipedia top read

    В приложении Wikipedia на телефоне несколько месяцев назад появилась интересная фишка — если закрыть все страницы, то приложение показывает разные…

  • Grande galerie №9

    В журнале цитируют доклад об экономическом влиянии Лувра. Пишут, что музей создаёт от 10 до 20 тысяч рабочих мест (при том, что в самом музее, если…

  • Le Monde: covid, корона Мадагаскара

    Подписался несколько месяцев назад на еженедельный дайджест и не могу нарадоваться. Читать ежедневную газету я не могу (времени нет) и не хочу (мне…