green_fr (green_fr) wrote,
green_fr
green_fr

Categories:

Faut-il supprimer l'ENA ?

По ТВ показывали передачу про ENA — école nationale d’administration. По ней проходятся чуть ли не с самого открытия школы, жёлтые жилеты — не исключение, президент уже пообещал закрыть школу, не объяснив пока, на что он собирается её заменить. Как это ни странно, именно на эту тему мы много разговаривали в Гамельне :-) Передача интересная, она доступна на сайте, но для памяти я попытаюсь законспектировать.

Во-первых, все наши разговоры об ENA были мимо. И большинство критики, как я представляю, тоже — люди пытаются сказать одно, но, не зная реалий, говорят другое. Так и мы — мы разговаривали о том, нужна ли профессиональная подготовка для политиков (моё мнение — да, мне не нужны народные певцы в законодательной власти), и если нужна, то как сделать так, чтобы на эту професииональную подготовку попадали не только «белые богатые мужчины», ещё важнее — чтобы оттуда выходили не только «бездушные технократы».
Так вот, ENA — это вообще не о политике. Это об администрации. Грубо говоря, там готовят не президентов и лидеров партий — людей, формально принимающих решения о будущем страны. А работников префектур и министерств — тех, кто будет проводить в жизнь принятые народными избранниками решения. Путаница происходит оттого, что с момента создания ENA половина президентов Франции учились в ней :-) Но карьера у них была именно такой: ВУЗ, ENA, работа в министерстве, переход в политику, избрание в президенты. Ключевой момент — не ENA, а переход в политику.

Тем не менее, про ENA. Очевидная проблема — «белые богатые мужчины» (эту фразу наверняка постараются неправильно понять те, кому неприятна вся эта тема, но у меня нет сегодня настроения под них подстраиваться — они всё равно неправильно поймут весь этот пост). Опять же, сюрприз — не мы первые об этом подумали. Сейчас в ENA обучение не просто бесплатное, там платят шикарную по французским меркам стипендию — 1700€ в месяц. С обязательством проработать на государство 10 лет после окончания учёбы — иначе обязан вернуть стипендию и оплатить обучение. Стоимость в передаче не озвучивали, но это явно не отпугивает абитуриентов — конкурс там 20 человек на место.
То есть, причина проблемы (в ENA сейчас белые богатые мужчины) не в ENA — поступить и учиться там может каждый, деньги для этого не нужны. Проблема в обществе целиком — девочки не постулируют в крутые ВУЗы, потому что «не женское это дело», а у бедных проблема с обучением начинается ещё с начальной школы, потому как квартал у них голимый, и школа у них там голимая. С этой проблемой очевидно нужно бороться, но не закрытием ENA. В передаче рассказывают о том, что при ENA есть что-то типа подготовительных классов для выходцев из бедных семей — то есть, проблема осознана, что-то в этом направлении делается, можно изучать и критиковать. Но нельзя говорить, что они сидят в своей башне из слоновой кости и плюют на плебс внизу.

Ещё обна проблема — выпускник ENA, не имея никакого опыта, сразу попадает на достаточно ответственные должности, где ему приходится принимать решения, влияющие на жизни других людей. Без реального опыта он будет пытаться рассматривать все проблемы как задачи из учебника, применяя к ним выученные уравнения — они работают, но нужно же и про людей помнить!
Аналогично, в передаче говорят, что проблема осознанна, и рассказывают, как именно её решают прямо сейчас. Во-первых, экзамен в ENA не один. Есть три параллельных экзамена: один для выпускников обычных ВУЗов, которые хотят продолжить обучение в ENA (это те самые молодые и без опыта), второй для тех, кто уже проработал на государственной службе минимум 4 года, и третий для тех, кто проработал в частной компании минимум 8 лет. (в любом случае подразумевается наличие высшего образования и вступительный экзамен)
Второй механизм, при помощи которого работают с этой проблемой — стажировки. В передаче это не очень чётко проговорили, но, как я понял, стажировок минимум две, и если одна из них предсказуемо проходит там, где будут работать выпускники (префектура, министерство, посольство и т.п.), то вторая — в частной компании. Понятно, что мало кто выбирает себе стажировку на заводе или в больнице — это действительно проблема (в этом смысле прекрасный пример подаёт компания Renault, засылающая всех нанятых управленцев на несколько недель на завод, чтобы они там гайки на конвеере покрутили, прежде чем этим заводом управлять), но как эту проблему решать лично мне пока непонятно. Делать квоты по индустрии для второго и третьего экзаменов, чтобы в ENA гарантированно попадало какое-то количество знакомых с реалиями заводов и больниц, лично мне не хочется.
А что проблема есть, это я на работе вижу. Нас контролирует ACPR (веточка Banque de France), и контролёры зачастую существенно моложе меня. Понятно, что они секут в математике и юридических вопросах, но очень часто видно, что они тупо не понимают физического смысла половины переменных. Для них это просто уравнения. Более того, работу в ACPR они рассматривают как строчку в CV, и через 5 лет они, набравшись опыта, перейдут работать в частную компанию. Что с этим делать, кроме как повышать зарплату государственным работникам (этим самым, всеми ненавидимым технократам)? Я так и представляю себе политика, предлаюающего поднять налоги для повышения уровня жизни государственных администраторов, ага.

В контексте закрытия ENA интересно говорить об её альтернативах. Условно говоря, до открытия этой школы в штат государственной администрации набирали по знакомству. Очевидно, что бесплатная государственная школа с объективными вступительными и выпускными экзаменами — это огромный прогресс республики и демократии. И если закрывать ENA, то первый вопрос, которым нужно задаваться, это — как мы теперь будем набирать в государственную администрацию? Чтобы не свалиться в набор по знакомству, который воплощает собой все перечисленные недостатки ENA, умножая их на 100. Но этот вопрос не поднимают ни критики ENA, ни, что особенно обидно, пообещавший закрыть школу президент. Вот это лично я называю популизмом — идти на поводу у толпы, вместо того, чтобы объяснять ей свою точку зрения.
Ну и никто, даже самые яростные критики (из приглашённых в передачу) не говорил о том, что управлять государством может кухарка. Необходимость специального образования очевидна всем.


В посте я упрощённо пишу про «министерства», на самом деле большая часть, и уж точно все крутые выпускники ENA идут в так называемые Grand corps de l’État. По которым в передаче очень хорошо прошлись (технократы!), но при этом и обозначили их роль защиты от крайностей. Грубо говоря, это очень мощный противовес любой власти. Это система контроля, чтобы избранный президент / законодательная власть не могли творить совсем уж что попало.
С одной стороны, это можно рассматривать как ограничение демократии (президента избрали — кто ему указ?), но с другой — как силу этой же демократии (кого бы ни избрали, он не сможет радикально изменить свои обещания и сделать что-то непоправимое для государства так, что это пройдёт незамеченным).

Критика здесь в основном в том, что контроль за государственной властью должен быть независимым. А в данном случае контролёры и контролируемые учились в одном ВУЗе, друг друга знают и с удовольствием поддерживают. Что с этим делать тоже непонятно.
Tags: france, tv
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments