В статье примерно так и начинают, но довольно быстро переходят к более сложным случаям. Если есть ветер, и если он попутный, то может быть выгоднее бежать с его скоростью (или близкой к ней) — мы укорачиваем время под дождём, и при этом снижаем количество собранных за единицу времени капель. Если ветер навстречу, то это просто эквивалентно большей интенсивности дождя.
Затем, уточняют задачу: нас интересует, не сколько капель мы собрали внешним слоем одежды, а сколько капель дошло до тела, то есть, насколько сильно мы промокли? Рассказывают о непромокаемости — оказывается, есть единица измерения непромокаемости, по-французски она называется прекрасным словом schmerber (русский аналог Википедия не знает). Непромокаемость ткани характеризуется давлением воды, после которого она начнинает проходить через ткань. Ну а давление напрямую связано со скоростью капли — действительно, вспоминается стандартный зонт, который держит дождь до какого-то уровня, а если капли становятся совсем тяжёлыми, то часть воды брызгает сквозь ткань зонта. 1 метр в секунду — это примерно 100 sch, стандартный зонт держит до 350 sch, стандарт непромокаемой ткани — это 1300 sch, а ткани gore tex вроде как 28 000 sch. Понятно, что скорость капли имеется в виду относительная, то есть, чем быстрее мы бежим под дождём, тем больше мы промокаем. Таким образом, при слабом дожде и плохой одежде может быть выгоднее идти медленно.
Хорошая статья: много букв, много формул, а в конце — два противоположных вывода :-)
Статья про кашалотов, небольшой пассаж про асимметрию тела. У нас асимметрия достаточно слабая — разве только некоторые внутренние органы асимметричны. У крабов и прочих ракообразных асимметрия клешней вызвана разной их функцией (одна режет, другая крошит). А у кашалотов, например, совершенно асимметричная голова, и её асимметрию долго не могли понять. Оказывается, её асимметрию объясняют два эффекта: для глотания большой добычи (достаточно сложная схема, чтобы я смог её описать без картинки) и для фокусирования звуков эхолокации (ещё сложнее).
Поразивший меня факт из статьи: объём лёгких кашалота — примерно 750 литров на поверхности, они сдуваются на глубине примерно до 7.5 литров.
Просто удивительный пассаж в статье про криптовалюту. Одно из отличий криптовалют от привычных валют — ограничение денежной массы. Его регулярно подают как несомненный плюс валюты, и автор статьи тоже упоминает его, несколько раз иллюстрируя примером с банковским кредитом. Для кредита банк может (при определённых условиях и с определёнными ограничениями) «создать из ниоткуда» денежную массу, которую даст в кредит. Когда кредит возвращается, эта масса денег уничтожается. Но! — говорит автор, — основная масса-то уничтожена, а проценты с неё остались в системе!
И он несколько раз приводит этот пример, то есть пример для него явно важный. Но ведь эти проценты — они не принадлежат созданной денежной массе. Это простое перераспределение существовавших до того денег. Банк дал деньги в кредит булочной, та сделала булочки, продала покупателям и вернула кредит с процентами. В итоге чётко видно, что деньги процентов просто перешли от клиентов булочной к банку. Они были в системе и до кредита. Или я что-то путаю?
