green_fr (green_fr) wrote,
green_fr
green_fr

Category:

Стругацкие: «Град обречённый» и «Трудно быть богом»

После Быковского 1962 года решил перечитать эти две книги.

«Град обречённый» ещё со школы казался чем-то монументальным, очень умным, важным и сложным. Перечитал — куча с детства знакомых фраз («мусорщик Ван», «и в ту же минуту включили солнце», «Сельма Нагель, шлюха», «Изя Кацман глупо захихикал»), при том, что самого сюжета я уже давно не помнил, да и не факт, что в школе понимал что бы то ни было.
А в этот раз — с одной стороны, раздражает огромное количество каких-то развешенных хвостов. Непонятно зачем нам выданные детали, сюжеты, персонажи. То есть, наверное, отличная книга для того, чтобы сидеть в компании и вместе пытаться догадываться, что именно там происходит. Но время таких компаний лично у меня давно прошло и возвращаться не собирается.
А с другой стороны — отличная концовка. Просто манифест «зачем мы живём». У меня долгое время был достаточно простой ответ на этот вопрос — живём для того, чтобы получать удовольствие. Под «удовольствием» я понимал не просто эффект действия, а совокупность эффектов всех его последствий: если для того, чтобы поехать на море, мне нужно обмануть жену, то я не поеду, потому что плюсы от одного не перевешивают минусов от другого. Потом я прочитал Веллера с его «максимумом разброса эмоций», и это показалось мне ещё более близким определением, или даже уточнением «моего». Но в последнее время я как-то снова начал задумываться. Вот скажем, нравится мне книжки читать, в музеи ходить — это «правильные развлечения». И одновременно есть какой-то снобизм к «простым развлечениям» — тупым сериалам, компьютерным играм и пр. Всё это — хорошее времяпровождение, но какая-то пустота после них, бессмысленность, вопрос «зачем я это смотрел?» И тут начинаешь думать — а книжку ты зачем читал, если «не просто для удовольствия»? И тут нужно либо признавать, что удовольствие — это цель, вне зависимости от метода его получения (что тогда мешает просто сидеть на наркотиках? или вставить себе в мозг пресловутый электрод с педалью и жать на неё, жать, жать, жать...) Либо признавать не менее сложное лично для меня желание «оставить что-то после себя», как будто ты все эти книжки читаешь не только ради собственного удовольствия, а ради какой-то великой, тебе самому непонятной цели. Передать знания (читать книги детям, учить в школе, проводить лагеря)? Сделать что-то самому (написать книгу, вести колонку в газете, писать ЖЖ)?
И в свете вот этих мыслей эпилог «Града обречённого» мне очень в тему попал. Не то, чтобы там был универсальный ответ и всё такое (его мы и так знаем), а просто как подтверждение, что не ты один таким вопросом задаёшься.

А «Трудно быть богом» мне в детстве вообще не давалось. Несколько раз читал, каждый раз помнил только пролог с детьми и арбалетом, а потом начиналась какая-то мутотень с донами — все друзья взахлёб цитировали все эти «почему бы одному благородному дону не помочь в беде другому благородному дону», а я безнадёжно терялся в странных именах, уже на пятой странице забыв, кого мне представили на первой.
Перечитал и вдруг понял, что это тоже очень актуальная книга. Не только в вопросе прогрессорства — эта тема вечная, и ответа на неё при нашей жизни не будет. Но там ведь ещё постоянно идёт внутренний спор Антона-Руматы с пославшей его на Арканар Землёй. Земля выступает за невмешательство в дела другой планеты, «мы наблюдатели». А Антон не может не думать о том, что нужно спасать людей с Арканара. То есть, тот самый вопрос, который регулярно всплывает и сейчас.
Буквально вот на днях mi3ch рассуждал на тему стоит ли уезжать из России или можно переждать. Понятно, что риск не тот же, но один из первых комментариев к посту был в духе «переждать можно, но уж очень жалко терять годы...»
Другое отличие — если в случае с Россией сегодня каждый способен решить за себя, то в случае Антона с Арканаром вопрос гораздо ужаснее: если спасать, то кого? Кто ты таков, чтобы выбирать, кто достоен спасения, а кто может и потерпеть, без кого человечество не обеднеет?

И общее ощущение — книги, конечно, состарились. Многое из того, что в школе казалось революцией, сейчас уже стало общим моментом. Я не только про упоминание слова «еврей» или «шлюха» (хотя, в школе меня колбасило и от того, и от другого), но и какие-то простые вещи. Что есть люди, которые не хотят строить светлое будущее, а хотят, чтобы их оставили в покое. Что приятный и положительный главный герой может делать какие-то мерзости, и ты его при этом даже понимаешь. Хорошие книги, но непонятно, насколько их стоит не перечитывать, а читать в первый раз. Не знаю.
Tags: ja, knigi, Стругацкие
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Louvre: итальянская живопись

    Ещё немного фоточек из Лувра. Это мы с Анютой после выставки «итальянской души» гуляли по итальянским залам. Анонимный флорентиец XV века.…

  • Ещё об эффективности вакцины

    Мои выкладки по поводу эффективности вакцины были сделаны реально «на коленке» — они давали общее представление об эффективности, не учитывая…

  • Cité de l'Économie

    Лариса как-то напомнила мне об открывшемся в Париже Музее Экономики, и мы с Анютой сходили туда. Наверное,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

Recent Posts from This Journal

  • Louvre: итальянская живопись

    Ещё немного фоточек из Лувра. Это мы с Анютой после выставки «итальянской души» гуляли по итальянским залам. Анонимный флорентиец XV века.…

  • Ещё об эффективности вакцины

    Мои выкладки по поводу эффективности вакцины были сделаны реально «на коленке» — они давали общее представление об эффективности, не учитывая…

  • Cité de l'Économie

    Лариса как-то напомнила мне об открывшемся в Париже Музее Экономики, и мы с Анютой сходили туда. Наверное,…