green_fr (green_fr) wrote,
green_fr
green_fr

Categories:

Книги : июнь


Fred VARGAS, "Sans feu ni lieu"
Классный детектив, Адамсберг не присутствует, вместо него какой-то полицейский в отставке, зато трое евангелистов на месте.
Какая-то популярная (то ли я начал натыкаться) тема больных (или настолько глупых, что это можно уже рассматривать, как болезнь) людей.

Dominique LAPIERRE et Larry COLLINS, "Demain la liberté" (Update 07/07/2010: на самом деле Cette nuit la liberté)
Искал в сети авторов, набрал название книги (дословно "Завтра - свобода") - первая ссылка про Парис Хилтон.
Очередная книга, купленная при распродаже нашей библиотеки, оказалась с автографом одного из авторов :-) История освобождения Индии.
Сначала книга казалась скучно-документальной. Видно, что авторы много работали с архивами, долго подбирали факты, но потом не смогли отобрать интересные, и засунули в книгу всё, что нашли. Потом понимаешь, что не так уж и плохи эти перечисления странностей махарадж, детали похожих друг на друга зверств и т.п. После книги остаётся послевкусие, когда ты уже не помнишь детали каждого погрома, но очень хорошо представляешь себе "усреднённое", типичное событие того или иного рода.

Я совершенно не представлял себе, как устроено индийское общество, поэтому мне книга понравилась и этими описаниями, узнал много нового.

Интересная тема противопоставления разных методов разрешения конфликтов. Я не уверен, что именно это хотели показать авторы, но когда они на протяжении многих страниц рассказывают о голодовках Ганди, как он "ненасилием" пытается остановить резню, а потом независмое индийское правительство приходит за помощью к английскому адмиралу, и тот жёстко, но эффективно наводит порядок в стране, невольно начнёшь сравнивать.
Метод Ганди... Тут и слово "метод"-то неприменимо. "Метод" как минимум можно принять на вооружение, научиться использовать. А тут (почти как по Сталину) нет человека - нет и метода. Это действия пророка. У него какая-то картинка в голове нарисовалась, он так и делает. Без аргументов - ни для себя, ни наружу. Если в него поверит толпа, он с этой толпой сможет сделать, что угодно, в частности, прекратить резню (как в Калькутте), если нет - о нём никто не узнает.
Метод адмирала - понятный европейский менеджмент. Построить (восстановить) систему управления, с её помощью решить проблему.
Если "метод Ганди" работает, то он приводит к лучшим результатам, чем "метод адмирала". Но у последнего есть если не гарантия, то хотя какая-то предсказуемость, а в Ганди нужно верить. И никаких "планов Б", если вдруг не сработает.

И вообще, очень странным и страшным всё это казалось. Когда страной "управляет" Ганди, всё находится в руках одного человека. Если ты согласен с его точкой зрения - замечательно, он святой. А если не согласен? Если он окажется Гитлером? С такими же способностями гальванизировать толпу, управлять ею? То же, что и в вечном споре "диктатура против демократии". Да, центральное управление всяко эффективнее в достижении выбранной цели. Но выбор этой цели лучше происходит в демократии, потому что один человек может просто ошибиться, а коллективно (по крайней мере, теоретически) шанс всем ошибиться одинаково гораздо меньше.

Тут же красивый пример с Кашемиром. Я читал - чуть не поперхнулся - описание того, как Кашмир отошёл к Индии. В двух словах: после раздела колонии Индии на государство Индию и государство Пакистан, остались несколько независимых территорий, не присоединившихся ни к тем, ни к тем. В частности, Кашмир, населённый мусульманами, но управляемый махараджей - индусом. Пакистан устраивает провокацию на границе, намереваясь прибрать Кашмир себе. Махараджа просит помощи у Индии. Вы - президент Индии. Что вы делаете? Правильно, задаёте себе вопрос, нужен ли вам лишний геморрой, сидите и не вмешиваетесь. В лучшем случае принимаете махараджу в изгнании и возможных беженцев. Что делает Неру? Он - сам родом из Кашмира - вспоминает, что это родина его предков, и посылает туда танковую армию. Провокация отбита, следующие 60 лет Индия будет воевать с Пакистаном за эту землю.

Вот таких примеров - одновременно пример опасности сосредотачивания власти в одних руках, и пример абсурдности причин принятия тех или иных исторических решений (на уровне "он у меня мячик забрал!") - полная книга.

Ещё красивый момент - объяснение, почему при англичанах всё было тихо, а после их ухода началась резня (меня тот же самый вопрос волновал ещё в школе по поводу армян и азербайджанцев, да или даже русских и украинцев). Авторы отвечают на него вскользь, но, на мой взгляд, очень верно: два "конкурента" могут спокойно жить под управлением третьей стороны, Но как только замаячит независимость, как только появится возможность, что один из них станет управлять другим - этого они принять уже не могут, они боятся "перегибов", что их зарежут, и тут же сами и начинают "превентивную" резню.

Можно долго расписывать, но если кто хочет почитать книгу - стреляйте. Месяц-другой интересного чтения обеспечен :-)

Дэвис Робертсон, "Пятый персонаж"
После документального труда про Индию, очень странно было читать "беллитристику". Не покидало ощущение потери времени, "вместо того, чтобы узнавать новое, балуюсь с чьими-то выдумками". Но прошло.
Книга чем-то напоминает "Citizen Kane". Понятно даже чем - ровной линией судьбы человека от самого детства и до старости. В Кейне всё оформили в виде посмертного расследования, тут - письмо старика, "объясняющее всё", автобиография. И удовольствие сопоставимое, хорошая книга.

Логика
Досье Science & Avenir, откуда были отдельные посты.
Интересный набор "повторяющихся" (т.е. регулярно упоминаемых в разных статьях сборника) персоналий:
- Аристотель - это понятно, "папа" логики, отец-основатель;
- Гёдель - тоже понятно: логика познаёт саму себя, теорема о неполноте, разнообразные выводы;
- Рассел - гораздо менее ожиданный персонаж, я о нём знал только то, что он написал книгу, которая стоит у меня на полке :-) В институте препод посоветовал, так я и воспронимал Рассела исключительно как историка философии;
- Неш - я о нём вообще узнал только из фильма (точнее из рекламы - фильма пока что не видел). После журнала захотелось прочитать книгу, благо у нас она есть;

Ещё подумалось, что все эти задачки с информацией ("он знает, что я знаю, что он знает... а следовательно..." - задачки с гномиками в разноцветных шапочках, мудрецах с испачканным лбом и т.п.), они все с большим трудом переносятся на реальную жизнь, потому что предполагают абсолютное доверие, веру в разум собеседника. А в жизни иногда бывают просто глупые люди.
Вспомнилась игра "Чемодан", в которой раздаются карты, задача собрать "чемодан" - 4 карты одинакового достоинства. Во время хода можно задавать любому игроку вопросы, требующие ответа "да" или "нет". Ход продожается, пока тебе отвечают "да". Особый вопрос - требование карты ("дай мне даму червей") с называнием достоинства и масти. Интерес в игре появляется при использовании сложных вопросов. Например "у тебя есть не менее трёх четных карт или две дамы". Т.е. вопросы, дающие максимум информации задающему и минимум слушающим его. Которые, конечно же, могут делать свои выводы, почему вопрос был задан именно так.

Will Ferguson, Ian Ferguson, "How to be a canadian"
Стёб по поводу Канады. Аккуратно разложенный по полочкам, досталось каждой провинции.

Fred Vargas, "Ceux qui vont mourir te saluent"
Как-то раз на работе за обедом выяснилось, что ещё один человек из нашего отдела читает Фред Варгас. И именно этот роман.
Неплохо, но отнюдь не самый лучший её роман. Видно, что Адамсберг зреет где-то в голове автора (герой ещё не осознаёт своё "чутьё", но вполне им пользуется), ещё не совсем потерянные, но уже достаточно экзотические персонажи. Для меня роман где-то на уровне Перес-Реверте, т.е. по-русски я бы его, наверное, прочитал только из уважения к автору, но по-французски и не такое прокатывает :-)

Марк Хэддон, "Загадочное ночное убийство собаки"
Книга-расследование. Написана (якобы) аутистом, и расследование проводит аутист. Т.е. в итоге, конечно, не о расследовании, а об "авторе".
Мрачная тема, на которой мы с greenadine сломали много копий, по которой у меня (кажется) есть точка зрения, но недостаточно чёткая, чтобы я смог без флейма её сформулировать.
Tags: dominique lapierre, fred vargas, india, knigi, larry collins, robertson davies, sciences et avenir
Subscribe

  • «Хищные вещи века» и «Текст»

    Прослушал «Хищные вещи века» Стругацких. В детстве я их совсем не так понимал. Тогда книга казалось каким-то мрачным детективом: герой куда-то…

  • Акунин, Шекли, Абгарян

    Прочитал очередного Акунина — «Не прощаюсь». Очень хорошая книга. Не общим сюжетом — в очередной раз возродили главного героя, с кем не бывает.…

  • L'Anomalie

    В начале года был выпуск La Conversation Scientifique с совершенно ни о чём не говорящим названием «Que veut dire „être normal“?» (Что такое «быть…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • «Хищные вещи века» и «Текст»

    Прослушал «Хищные вещи века» Стругацких. В детстве я их совсем не так понимал. Тогда книга казалось каким-то мрачным детективом: герой куда-то…

  • Акунин, Шекли, Абгарян

    Прочитал очередного Акунина — «Не прощаюсь». Очень хорошая книга. Не общим сюжетом — в очередной раз возродили главного героя, с кем не бывает.…

  • L'Anomalie

    В начале года был выпуск La Conversation Scientifique с совершенно ни о чём не говорящим названием «Que veut dire „être normal“?» (Что такое «быть…