green_fr (green_fr) wrote,
green_fr
green_fr

Category:

Le langage du cinéma narratif

Давно хотел почитать про теорию кино. В идеале — разбор языка кино «для чайников». Какие есть элементы этого языка, кто их придумал, как они развивались, как менялся их смысл. Не могу точно сформулировать, зачем оно мне надо было, просто интересно. Чтобы понимать, как устроено кино. Чтобы обращать внимание на его структуру. Чтобы видеть, когда режиссёр отходит от «стандарта», играет с ним. Мне кажется, что на этом уровне смотреть кино будет ещё интереснее.

В какой-то момент посоветовали вот эту книгу. Она оказалась на правильном для меня уровне — подразумевается, что читатель достаточно мало знает, всё объясняется с нуля. Все конвенции разжёвываются, даже если они уже давно устарели — для того, чтобы понимать, как какой-нибудь Годар ломает устоявшиеся принципы, нужно сначала чётко понимать, в чём они состоят.


Рассказывают о съёмке диалога (как переводится на русский champ-contrechamp?), когда камера переключается с одного говорящего на другого. Как одним только выбором положения камер и ритмом монтажа можно очень многое сказать. Например, кому симпатизирует автор (точнее, кому он предлагает симпатизировать) — приводят несколько примеров / экспериментов, когда перемонажём одного и того же материала добивались разных результатов.

По этому поводу рассказывают историю Annie Hall, который, похоже, снимался совершенно другим фильмом — автор пишет «метафизический фильм а ля Бергман», Анни там являлась совершенно эпизодическим персонажем. И уже на стадии монтажа Вуди Аллен переигрывает, и монтажёр делает тот фильм, который мы знаем.

Мне больше всего понравились конвенции расположения камер. Если представить двух собеседников A и B лицом к лицу, и провести через них прямую линию, то все камеры (в классическом варианте) всегда находятся по одну и ту же сторону от этой линии. Таким образом, например, когда снимают A из-за правого плеча B, то A находится справа на экране, а B — слева. И когда камера переключается на B, съёмка автоматически получается из-за левого плеча A, таким образом A снова оказывается справа на экране, а B — слева. Так зрителю проще не потеряться, кто есть кто.
Мы как раз в это время смотрели с Натанкиным первого «Гарри Поттера», и так интересно было видеть в действии все эти приёмы! А после этого — «Четыре комнаты», с практически летающей камерой во время диалогов последнего эпизода!

Ещё рассказывают о старой конвенции для сторон света: персонаж, проезжающий по экрану справа налево, едет на запад. Слева направо — на восток. Были варианты для севера и юга (по диагоналям), и даже для положительных и отрицательных героев. Но эти конвенции работали до 1960-х (до Новой волны).


Пишут (тоже, одна из моих любимых тем) про Проппа, про морфологию сказки. И про развитие этой темы у Джозефа Кэмпбелла (не слышал раньше про него). Упоминают игру Tarot des mille et un contes — судя по всему, что-то похожее на Story Cubes, но на базе разбора функций героев в мифах и сказках (не смог найти вменяемого описания, если кто-то знает — расскажите?). А также фильм «Бал», в котором аккуратно представлены все возможные стереотипы. Фильм, судя по всему прекрасный — 6 эпизодов, и 24 актёра (одни и те же во всех эпизодах) играют каждый раз разных персонажей (их всего выходит 140). Фильм при этом без слов, но, утверждается, всё и так понятно. Обязательно нужно посмотреть!


В главе про положение камеры читаю «вот например, в хоккее...» — так стоп. Проверяю — действительно, книга канадская, автор из Квебека :-)
Ещё было упоминание «октябрьского кризиса» без объяснения, подразумевая, что всем известно, о чём идёт речь.
Очень забавно вот так, по косвенным признакам восстанавливать контекст написания (в данном случае — происхождение автора).


После книги хочется посмотреть множество интересных фильмов. Помимо уже упомянутого «Бала», Восходящее солнце (фильм о манипуляции видео, открывается прекрасной сценой, где первые два впечатления зрителя от того, что ему показывают, оказываются совершенно неправильными), Le Confessionnal (детектив о событиях вокруг съёмки Хичкоком другого детектива), L’Ironie du sort (я аж вздрогнул, но нет, эта «Ирония судьбы» вышла на год раньше «нашей» — по структуре похож на «Беги, Лола, беги»), пересмотреть Lost Highway (автор книги утверждает, что там сюжет идёт по кругу, но круг этот завёрнут лентой Мёбиуса, надо попытаться разобраться), Timecode (фильм снят сразу 4 камерами с разных углов, и результаты показываются одновременно, экран разделён на 4 части), две версии Метрополиса (утверждается, что версия 1984 не только цветная и с песней Queen, у неё ещё и смысл незаметно переделали на строго противоположный)


А в конце книги автор приводит упражнения! Очень интересно было бы походить на какие-то курсы, поделать такое домашнее задание, посмотреть, как его будут делать другие. Но самому не так интересно. Я, наверное сделаю только последнее — сравнительный анализ двух версий фильма, например оригинала и римейка. Две мои любимые пары — это «Оскар» (французский и американский) и «Ограбление» с «Быстрыми переменами». Но тоже не факт, что без учителя и других студентов получится что-то интересное. Ну так хотя бы любимые фильмы пересмотрю :-)
Tags: kino, knigi
Subscribe

  • Pour la science №524

    Короткая заметка про хищные грибы :-) Точнее даже, пишут о том, что такие грибы известны давно: они могут на несколько часов парализовать мелких…

  • Pour la Science №523

    Заметка о том, что археологи, раскапывая стоянки древних инуитов на Аляске, нашли венецианское стекло. Точнее бусинки, надетые на ниточку. Ниточка…

  • Pour la science №522

    Я наконец-то понял / смог представить себе проекцию 4-мерного куба (то, что получилось на  Большой арке Дефанс) и развёртку 4-мерного куба (то, что…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments