green_fr (green_fr) wrote,
green_fr
green_fr

Categories:

Pour la science (№ 436) — теория Коперника

Сегодня теория Коперника кажется настолько очевидной, что сложно представить, почему 300 лет её не признавали.
Авторы проанализировали аргументы за и против этой теории с точки зрения науки того времени.
Мне очень понравился сам подход — попытаться влезть в голову других людей, встать на их точку зрения. В принципе, весь процесс преподавания на этом основан.

Живший ненамного позже Коперника (1473–1543) Тихо Браге (1546–1601) приводил следующие аргументы против системы Коперника:

1. Непонятно, почему Земля движется? И кто её сдвинул? Если уж гружёную телегу сложно сдвинуть, что говорить о Земле.
На вопрос, как двигалось Солнце и другие планеты, существовал элегантный ответ — они из другого материала, не такие тяжёлые.
На этот аргумент смогли ответить только после теории Ньютона (1687 год).

2. В то время люди не наблюдали дневного параллакса, а значит звёзды, находящиеся на далёкой неподвижной сфере, находятся очень далеко. Но, помещая Солнце в центр мира, то есть в центр этой звёздной сферы, приходится учитывать ещё и годовой параллакс. Его тоже не наблюдалось, а значит звёзды находятся совсем уж далеко.
Само по себе это замечание не так страшно, но из расстояния, а также видимого диаметра звезды, можно вывести её размер — гигантские звёзды, которые никак невозможно представить. Для споткнувшихся о «видимый диаметр звезды» уточню, что имеется в виду результат дифракции света на линзах (телескопа или хрусталика глаза), вот объяснение с картинками.
Дифракцию объяснили в 1803 году (угловой размер звёзд упал в сотни раз). Параллакс зафиксировали в 1838 году (вопрос отпал полностью).

3. Если бы Земля крутилась вокруг собственной оси, на поверхности Земли это было бы заметно. Например, падающие предметы отклонялись бы от вертикали.
В 1835 году Кориолис вывел свою теорему (отклонение тел смогли заметить ненамного раньше, я не нашёл даты), а в 1851 году Фуко подвесил свой маятник.

Но больше всего мне понравилась дискуссия защитников теории Коперника с одним из её аргументированных противников. На вопрос, как можно вообразить такие большие звёзды, защитники теории Коперника отвечали, что Бог велик, и ему не составит никакого труда создать звёзды любого размера на любом расстоянии. Риччоли — сам, в общем-то, иезуит и теолог, — признаёт этот аргумент как неоспоримый, но тут же добавляет, что одного его не должно быть достаточно для щепетильного учёного.
Какая смена ролей! Нам так в школе не преподавали :-)
Tags: pour la science
Subscribe

  • П.В. Маковецкий «Смотри в корень!»

    На днях наткнулся взглядом на старую книжку «Смотри в корень!» Маковецкого, взял с полки — и чуть ли не на едином дыхании снова её прочитал.…

  • 2020 год дома

    Вторая часть фотографий 2020 года: что было у нас дома. Купили игрушку на Новый год, Turing Tumble — интересный концепт, когда ты строишь очень…

  • Музеи 2019—2020

    Очень не хватает музеев, во Франции они до сих пор всё ещё закрыты. В какой-то момент задумался: насколько объективно снижение количества моих…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments