green_fr (green_fr) wrote,
green_fr
green_fr

Category:

Результаты эксперимента STAR project

Услышали с Анютой по радио краткий комментарий на недавние результаты исследования влияния начальной школы на судьбы людей. О самом комментарии потом, по описание исследования нас так заинтересовало, что я нашёл и прочитал его.
В двух словах (пересказ таких тем никогда не бывает точным, если вы читаете по-английски, прочтите статью, хотя бы вводную главу и главу с результатами): в эксперименте участвовало несколько американских начальных школ, если я правильно понял американские реалии, речь идёт об аналоге наших первых классов. Эксперимент заключался в случайном разделении всех учеников на две группы. Попавших в первую группу помещали в «хорошие классы» — порядка 15 учеников в классе, опытный учитель. Вторую группу поделили на «плохие классы» — 25 учеников и учитель-новичок. Через пару лет ученики выходили из эксперимента, то есть опять же случайно смешивались в «нормальных классах».

Результатов эксперимента несколько.
Во-первых, в хороших классах оценки существенно лучше, чем в плохих — не удивительно.
Во-вторых, разница в оценках очень быстро сошла на нет — буквально ещё год её можно различить, а потом всё. Не тривиально, но и не слишком удивительно.
А вот в-третьих... Подняли этих же детей через 25 лет, и существенная разница просто бросается в глаза. Во всём: в уровне полученного образования (как сам факт получения высшего образования, так и его качество), в уровне работы (статус должности, зарплата), в социальном положении (если замужество и наличие детей считать плюсом, а также пенсионные накопления, свой дом и прочие атрибуты удавшейся жизни). Какие-то другие исследователи утверждали. что при этом в хороших классах смертность выше, но статья, которую прочитал я, опровергала эту интерпретацию данных.

Вывод интервьюируемого по радио был однозначным: нужно вбухивать много денег в начальное образование, чтобы учителей было больше, и чтобы все они были с хорошим опытом. Вывод статьи мне понравился больше — мы не знаем, что именно приводит к лучшему результату, эксперимент был не для этого построен. Он всего лишь ответил на вопрос, влияет ли окружение в самом начале школьного процесса на конечный результат. Ответ — да, однозначно. И теперь надо копать, что именно влияет.

В качестве примера приведу пару аргументов из статьи против прямолинейной интерпретации данных.
Во-первых, опыт учителя (наблюдаемая величина) очень сильно коррелирует с его отношением к профессии и детям вообще (не наблюдаемая величина). То есть опыт учителя может служить критерием выбора школы для родителей, но ни в коем случае не направлением развития системы образования.
Во-вторых, да, разбиение на классы показало, что какие-то классы получаются успешнее других. Но не факт, что этот результат зависит от изначально использовавшихся для разбиения признаков. Грубо говоря, никто не проверил, насколько классы случайно распределялись по кабинетам в школе. Возможно, более опытные учителя выбирали более спокойные (выходящие во двор, а не на улицу) кабинеты и т.п. А может, наличие сильной личности (или наоборот, пары мерзавцев) влияет на весь класс.

В качестве варианта объяснения эффекта (без доказательств, как направление для будущих исследований) автор статьи предполагал non-cognitive skills. То есть, как я понимаю, ученики смотрят на уверенного в себе учителя и учатся быть уверенными в себе. Смотрят, как ведут себя «успешные» взрослые и запоминают, чтобы самим вести себя так же.


Тут при устном пересказе статьи я обычно говорил «представляешь, какой ужас...»
И все мои собеседники до единого говорили «ага, это с какой же аккуратностью нужно не только класс для ребёнка выбирать, но и вообще относиться к воспитанию маленьких детей — малейшая оплошность будет аукаться всю жизнь».
Это так, но мой ужас заключается в осознании того, что я — это я, только потому, что когда-то давно я случайно попал в хороший или плохой класс, двор, контекст. Потому что в нашей школе был экспериментальный урок шахмат. Или ещё что.

Грубо говоря, один ребёнок случайно заметит паровоз, его родители отвезут в ж/д музей, он насмотрится книг про поезда, научится читать в 4 года, всё, жизнь удалась.
А другой ребёнок отвернулся в этот момент, увидел в противоположной стороне мяч, и теперь сидит перед ТВ, смотрит футбол.
Эффект бабочки, теория хаоса.

В контексте эйнштейновского детерминизма (мира вообще и судьбы человека в частности), вот это — по-настоящему ужас.


А потом разговорились об оценке обществом тех или иных способностей. Ведь взять два вышеприведённых примера. Первый человек получился гениальный математик, у него все премии мира, куча денег, уважение и почёт. Второй вкалывает на заводе, дня белого не видит. При этом как мы можем говорить, что один «заслужил» своё положение, а второй «сам виноват»? Они такие, какие они есть, пусть их судьба определена «генетически» или «воспитанием», не важно. Ни их вины, ни заслуги в этом нет.
Так почему тогда первому — все блага мира, а второму — кукиш?

Первый ответ на этот вопрос очевиден: потому что общество отбирает те способности, которые могут принести ему пользу.
Чисто по Дарвину

Но можно задуматься и над вопросом «а как бы надо было бы переустроить систему ценностей, если бы я бы мог бы?»
Потому как грустно смотреть на такую вопиющую несправедливость.

Ответа, очевидно, нет.

Можно вспомнить лишь коммунистическое «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Но это так и остаётся утопией.
Tags: ja, образование
Subscribe

  • П.В. Маковецкий «Смотри в корень!»

    На днях наткнулся взглядом на старую книжку «Смотри в корень!» Маковецкого, взял с полки — и чуть ли не на едином дыхании снова её прочитал.…

  • 2020 год дома

    Вторая часть фотографий 2020 года: что было у нас дома. Купили игрушку на Новый год, Turing Tumble — интересный концепт, когда ты строишь очень…

  • Музеи 2019—2020

    Очень не хватает музеев, во Франции они до сих пор всё ещё закрыты. В какой-то момент задумался: насколько объективно снижение количества моих…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 72 comments

  • П.В. Маковецкий «Смотри в корень!»

    На днях наткнулся взглядом на старую книжку «Смотри в корень!» Маковецкого, взял с полки — и чуть ли не на едином дыхании снова её прочитал.…

  • 2020 год дома

    Вторая часть фотографий 2020 года: что было у нас дома. Купили игрушку на Новый год, Turing Tumble — интересный концепт, когда ты строишь очень…

  • Музеи 2019—2020

    Очень не хватает музеев, во Франции они до сих пор всё ещё закрыты. В какой-то момент задумался: насколько объективно снижение количества моих…