Я понял, наконец, смысл слова «специальная» в «специальной теории относительности». Помню, ещё в институте меня смущало, что «общая теория» сложнее «специальной» — интуитивно казалось, что специальная должна была быть для какого-то особого, самого сложного случая. Оказывается, Эйнштейн назвал её «специальной» наоборот, потому что она покрывает особый, самый простой случай — движение в инерционной системе отсчёта.
По поводу же слова «относительности» он сам был сильно недоволен выбором термина. Во-первых, теория скорее описывает (объясняет) постоянство, единство законов природы для всех инерционных систем отсчёта. А во-вторых, у этого корня есть как минимум два смысла — относительность движения (смысл Эйнштейна) и «релятивизм», который Larousse определяет как:
1. (философ.) Доктрина, согласно которой любое познание условно, т.к. зависит от другого, предшествующего знания.
2. Доктрина, согласно которой моральные, эстетические и т.п. нормы зависят от общества, эпохи и пр.
И Эйнштейн очень скоро сам понял, что наступил на грабли с таким названием. До конца жизни ему задавали вопросы в духе «Профессор, вы говорите, что всё относительно, значит я могу спать с соседской женой?»
При этом Эйнштейн с одной стороны жаловался на неправильное понимание термина, с другой стороны сам постоянно снабжал журналистов анекдотами на тему «всё относительно». Самый известный (существует множество вариаций с разными странами): если моя теория будет признана верной, то немцы скажут, что я — немец, а англичане, что я — космополит. А если неверной, то немцы назовут меня евреем, а англичане — немцем.
По поводу же общей теории относительности есть классическая иллюстрация искривления пространства — положите несколько шаров на натянутую простыню, самый тяжёлый шар продавит ткань сильнее остальных, которые рано или поздно скатятся к нему. Вот так, якобы, массивные объекты искривляют пространство вокруг себя, и поведение тел в этом искривлённом пространстве мы и называем эффектом гравитации.
Только читая эту книгу, я задумался, что пример, конечно, красивый, но он работает только при наличии «настоящей» гравитации — то есть простыня из примера должна находится в поле притяжения Земли.
И эквивалентность искривления пространства и гравитации снова стало контринтуитивным — да, пространство кривое, но почему это приводит к притяжению объектов?
Очень интересная, вообще, тема — интуитивное восприятие науки. Умнейшим учёным времени Эйнштейна действительно было сложно представить то, что сегодня воспринимается на достаточно интуитивном уровне любым школьником.
И наоборот, под старость Эйнштейн стал таким консерватором, что уже сам не мог сдвинуться с принятых когда-то «интуитивных» баз — откуда и его упёртость в поисках противоречий квантовой теории.
То есть, складывается такое ощущение, что наше восприятие мира незаметно формируется когда-то в детстве, а потом мозги затвердевают, и мы везде ищем лишь подтверждения тому, что мы и так уже «знаем».
На себе я это заметил, когда читал статьи о Фукушиме и Чернобыле. Когда вдруг обратил внимание, что для меня это вопрос уже давно решённый, атомная энергетика должна быть, потому как ну как же без неё? Я задумался, откуда такая уверенность, я что, специалист в этом вопросе? И понял, что нет, просто мне в детстве хорошо промыли мозги, а с тех пор они всё, затвердели, «атомная энергия» лежит на полочке «хорошо», её оттуда не сдвинуть. А у кого-то — на полочке «плохо». И мы можем спорить до посинения, но к реальности это не будет иметь никакого отношения. Кошмар, правда?
— Где была сегодня, киска?
— У королевы у английской.
— Что видала при дворе?
— Видала мышку на ковре.
Часть 5.
