На мелочах я этот эффект видел на собственном примере — у меня два глаза не сводят изображения в одну трёхмерную картинку. И окулист, пытавшийся подобрать мне корректирующие очки, сказал, что мой мозг настолько привык видеть две картинки, что с любыми призмами он тут же делает усилие, чтобы развести картинки на привычное с детства расстояние.
Аналогично с балансом цветов — мы почему на фотоаппарате видим странные цвета при странном освещении? Потому что на самом деле они такие странные. А наш мозг выкручивает наш баланс белого так, чтобы картинка выглядела привычно. Вот и нам приходится вслед за мозгом выкручивать баланс белого у фотоаппарата.
Забавно, кстати, что тот же самый мозг, который подстроил баланс белого для комнаты, отказывается делать это (в той же мере) для экрана фотоаппарата или для отпечатанного кадра с изображением той же комнаты в тот же момент...
Но это всё простые случаи, с переворачиванием картинки мне как-то сложнее представить. У младенцев — да, а вот у взрослых...
Статья вообще о реальности окружающего нас мира. Начинается с байки о том, как в каком-то городе запретили сажать рыб в сферические аквариумы, ибо там у них искажается восприятие мира.
Сам Хокинг рассматривает науку — как поиск наиболее простых методов предсказания наблюдаемых нами эффектов реальности.
Мне очень понравилась поправка «наиболее простых» — я когда-то видел другую байку, кажется про Нильса Бора, приехавшего в СССР, которому задали вопрос, как лично он, Бор, оценивает верность той или иной теории. И его ответом было — внутренняя непротиворечивость системы и красота формул. Эта реплика вызвала негодование в зале, крики «е-рун-да!» :-)
Туда же вопрос о том, кто крутится вокруг кого, Солнце или Земля. Правильный вопрос — какая из двух систем позволяет проще правильно предсказывать наблюдаемые явления (просто правильно предсказывают они обе).
Или замечательный аргумент креационистов — Бог создал Землю несколько тысяч лет назад сразу такой, чтобы она выглядела на много миллионов лет, сразу с костьми динозавров, разложенных на «нужной» глубине.
А ещё, автор упоминает другие окружающие нас миры, Например, мир, как он видится после принятия LSD.
Интересно, у разных людей (или хотя бы после разных приёмов LSD одним человеком) этот мир один и тот же? Насколько имеет смысл говорить о его свойствах? Изучать их? «Физика LSD»?
