November 9th, 2021

2017

Индивидуальное vs коллективное

Ещё один пример совершенно неинтуитивных новостей из Франции :-) Le Monde пишет о том, что один французский банк прекращает спрашивать у своих клиентов про здоровье, когда те берут кредит на жильё (во Франции кредит на жильё идёт с обязательной страховкой смерти). Тоже, казалось бы, база «здравого смысла» — чем больше риск у человека, тем дороже ему нужно продавать страховку (в данном случае: выше риск умереть — выше стоимость страховки взятой в кредит суммы). Но в банке нашли другую логику — её можно назвать «справедливостью» (не стоит наказывать больных людей дважды: они и так страдают от своей болезни, а тут ещё и жизнь им усложняют / делают дороже) или «очередной нишей» (под лозунгами справедливости банк может привлечь новых клиентов) в зависимости от романтичности / циничности говорящего. Мне это слово даже не так важно, мне интересен разрыв «очевидно правильного» поведения новым для меня сценарием. Мне очень не нравится, когда люди выдают собственное мнение за «единственно правильное», и я сам себя стараюсь ловить на том, что принимаю своё мнение за единственно правильное. Так что вот, очередной пример.

Возвращаясь к банку — это Crédit Mutuel. Принципиально неприбыльная организация, Википедия предлагает термин «кооперативный банк». Такое часто встречается во Франции — наша компания такая же «неприбыльная» или «кооперативная», только в страховании. Принцип работает в обе стороны: возможная прибыль принадлежит клиентам компании — зато время от времени компания имеет право изменить тарифы задним числом (rappel de cotisation — попросить добавку к уже уплаченной сумме, если первоначальный тариф оказался неверным), чтобы покрыть убытки. Справедливости ради скажу, что наша компания за 160 лет ни разу не просила добавки, но право имеем. С другой стороны, именно это понимание, что клиенты = хозяева банка позволило нам в прошлом году убрать гарантию 4.50% на накопительных страховых счетах — совершенно немыслимые ставки по нынешним временам, и если бы их оставили, контора могла бы разориться, а это явно не нужно никому, в том числе и тем, у кого были эти 4.50%. Когда я говорю «позволило нам» — руководство компании предложило, а общее собрание клиентов проголосовало «за». В банке точно так же: руководство предложило, показало, сколько это будет стоить (70 миллионов € в год) — собрание представителей клиентов проголосовало «за».

Директор банка рассказывает, как он когда-то давно работал над созданием системы, позволяющей больным людям брать кредиты пусть и втридорога — раньше им тупо отказывали. То есть, это для него просто очередная ступень прогресса общества. Собственно, та же логика, что и у государственного страхования здоровья, когда ты платишь не свой тариф за своё здоровье, а некий общий тариф «солидарности», чтобы на лечение хватило всем. При этом в газете пишут о том, что не вся Франция думает как он — в парламенте как раз наоборот, обсуждается закон, позволяющий легко отказываться от подписанной уже страховки (странно, мне казалось, он уже давно действует), и по которому эта же антиселекция поможет выкачать «здоровых» клиентов из того же Crédit Mutuel в другие конторы с более низким тарифом, оставив в кооперативном банке только больных.

Про условия. Crédit Mutuel отказался от анкеты здоровья только при покупке основного жилья — право на дачу или доходный дом не считается неотъемлемым. Только для старых клиентов банка — не менее 7 лет (без этого правила никак, иначе точно словят отрицательную селекцию, когда к ним будут идти все раковые больные Франции). Не старше 62 лет в момент подписания кредита. И не более 500 000€ на человека.

Ещё один интересный момент — тем, кто уже взял кредит по старым условиям, то есть с завышенной премией за страховку, с 1 декабря пересчитают премии по общему тарифу.

Приятно видеть что-то, не вписывающееся в привычную картину мира. Постарайтесь почувствовать это, прежде чем объяснять здесь, в чём именно эти люди не правы :-)