February 13th, 2015

green_fr

Pour la science № 446 — мелочи

Статья про то, как необходимо экономить энергию, утеплять дома и т.п. Пишут, что частные лица совершенно неправильно подходят к оценке рентабельности проекта. Все считают (по крайней мере, прикидывают, не всегда беря в руки реальный калькулятор), через сколько лет окупится первоначальное вложение, чтобы понять, стоит ли его вообще затевать. Так вот, «нормальный человек» решает, стоящий ли проект, как бы исходя из годовой ставки в 15% (сегодня заплатить 10 000 за изоляцию, чтобы каждый год экономить 1 500 на отоплении, окупается лет за 10-15), тогда как нынешние процентные ставки скорее склоняют к расчёту под 4% (в том же примере окупаемость уже через 7-8 лет).

Мне это очень актуально — у нас в «посёлке» сейчас затеяли проект обновления изоляции, напишу ещё как-нибудь об этом процессе.


Статья про ещё одно определение интеллекта — способность сжимать информацию. Именно сжимать, а не резюмировать, то есть без потерь, так, чтобы потом можно было разжать. Я не буду углубляться в подробности связи между интеллектом и способностью компрессии, французский текст могу выслать всем желающим.

Цитируют оригинальный конкурс: взяли текст из Википедии на 100 миллионов символов, «стандартными методами» сжали его до 18 миллионов байт. За каждый процент улучшения результата — 500€ (с мелким выпендрёжем пишут про призовой фонд в 50 000$). Пока что сжали до 16 миллионов.

Пишут про оценку Шенноном плотности информации человеческого языка в 1 бит на букву — я сразу же задумался, о каком языке идёт речь, не может же эта оценка быть универсальной (я когда-то цитировал другую статью из этого же журнала о том, что плотность информации в разных языках примерно одинакова в единицу времени, но есть языки с большим количеством «избыточных букв», и их носители говорят быстро, а есть языки, где избыточных букв существенно меньше, и их носители говорят медленнее, чтобы плотность доходящей до человека информации была близка к оптимальной). Судя по всему, речь идёт вот об этой оценке для английского языка. В конкурсе текст тоже взят из английской Википедии, так что оценка осмысленная, и теоретически сжатие текста можно довести до 12 миллионов байт.


Письмо читателя в математическую рубрику. В предыдущем номере задали вопрос, подразумевающий возможность плотной упаковки пространства тетраэдрами. Внимательные читатели рассказали автору доказательство невозможности такой упаковки — он похихикал над собственной ошибкой, в качестве отмазки процитировал Аристотеля, также считавшего, что такая упаковка возможна.

А я тут же вспомнил старые пакеты с молоком:



Мне почему-то казалось, что они очень аккуратно и плотно складывались. Википедия говорит лишь о том, что их нельзя сложить в прямоугольные контейнеры — это очевидно. Аж захотелось взять пару десятков тетраэдров и поиграться! И тут же удивление — неужели у Аристотеля не нашлось пары десятков тетраэдров, чтобы «на пальцах» понять, что нет, не складываются?


Статья про киборгов, приводится случай Johnny Ray, полностью парализованного, которому нейрологи вживили прямую связь от мозга до некоторых мышц тела. Пациент прожил ещё 4 года, ничего особенно полезного делать он так и не мог, но факт остаётся фактом — чем-то двигать он научился.

В статье отдельно упоминают интерес военных к этой тематике — перекладывая сигнал мозг-мышца на внешние электрические сети, можно выиграть несколько десятых долей секунды во времени реакции солдата...


Статья про грязный воздух в городах. Я как-то всегда считал, что чем больше деревьев на улице, тем чище там воздух. А если задуматься, то приведённый в статье вывод становится очевидным — деревья задерживают выхлопы от дороги, поэтому в домах на таких улицах воздух чище, а вот пешеходы под тенью деревьев дышат просто концентратом выхлопа. Гуляйте по тенистым аллеям, ага.

А ещё, приводят цифры зависимости количества грязи в воздухе от высоты: от нулевого до третьего этажа загрязнённость падает на 20-50%.