green_fr (green_fr) wrote,
green_fr
green_fr

Pour la science (№ 391) — мелочи

Статья про государственные банкротства (очень актуально). До недавних событий (Дубай, Исландия, Греция и т.д.) авторы процитировали три случая, когда государство отказывалось возвращать сделанные ранее долги.

1. В 1797 году Французская Директория решила не возмещать 2/3 долга королевской Франции. По этому поводу разговорились как-то с коллегами. Меня скорее шокировал факт, что, свергнув монархию, революционеры признали хоть какую-то часть старых долгов. У меня было простое (советские учебники) мнение: для того и делали революцию, чтобы начать с чистого листа. Ну и нынешнее понимание: кредиторы прекрасно понимали (должны были понимать, а если нет — это их проблемы) нестабильность режима, не надо было давать денег в кредит (точнее, надо было требовать большие проценты за риск).
А у коллег аналогичный ступор: как так, страна же осталась, ты берёшь на себя всю страну, все активы (ты же не отказываешься от королевских дворцов и т.п.) и все пассивы. Красивый пример разницы менталитета.

2. В 1917 году Россия полностью отказалась от царских долгов. По этому поводу уже сто лет французские вкладчики пытаются вернуть деньги (опять же, разница менталитета — русской статьи об этом событии просто нет, есть лишь лёгкое упоминание самого факта кредита).

3. В 1998 году опять Россия. Этот случай, к слову, регулярно приводят в качестве примера того, как объявление государства банкротом привело скорее к улучшению экономической ситуации. В качестве аргумента к вопросу, стоит ли искусственно вытягивать Грецию, или дать ей спокойно разориться и начать «с начала».

Я всё это к чему — неужели всего три таких случая было за всю историю? Или это фрранкоцентризм моего журнала — приводят примеры, хорошо знакомые рядовому читателю?


Статья про синдром внезапной детской смерти (в двух словах: вполне здоровый ребёнок просто не просыпается утром, в основном первые два года жизни, с момента обнаружения корреляции с положением во время сна, всем промывают мозг, что нужно ребёнка укладывать только на спину).
Авторы пишут, что причину смерти всё-таки обнаруживают чуть ли не каждый раз (с уточнением: когда проводится действительно детальное изучение), но таких причин несколько. Они не обязательно смертельны, подавляющее большинство детей с такими же отклонениями живут, в момент возникновения проблемы (например, резкое учащение сердцебиения при расстройстве системы синхронизации) они просто просыпаются.
Откуда и рекомендация спать на спине: сон на животе более крепкий.

И тут меня как-то аж передёрнуло: мы нарочно не даём детям крепко спать, чтобы они не умерли. Как-то наша цивилизация куда-то не туда зашла. Меня и до того несколько беспокоил факт, что мы спасаем совершенно безнадёжных младенцев, чтобы они потом всю жизнь болели и передавали свои болячки далее по наследству (практически рассуждать об этом сложно, потому как я сам из таких младенцев и очень страшно однажды увидеть свои «следы» на собственных детях, примерно как Форест Гамп, когда он спрашивал у Дженни, нормальный ли у неё сын).


Перейдём к более лёгкой теме. Провели исследование изменения размеров порций за последние 10 веков. В качестве базы для исследований выбрали картины Тайной Вечери, подразумевая, что художники изображают событие, ориентируясь на реалии не I века, а своего времени.
С 1000 по 2000 год размер кусков хлеба увеличился на 23%, порций еды (при том, что Евангелия упоминают только вино и хлеб) — на 69%, размер тарелок — на 66%.
В вином всё сложнее — максимум вина на человека приходится на XVI век.


Хорошо со школы помню, что однополюсного магнита не бывает. И так же хорошо знаю, что магниты на холодильнике прилипают только одной стороной.
Разгадка парадокса в структуре магнитной пластинки — у неё полюсы не на противоположных сторонах (как это казалось интуитивно), а все сведены на одну сторону. Пластинка состоит как бы из множества склеенных подков (см. иллюстрацию — один полюс на левом конце, другой — на правом, но оба они на нижней поверхности). Именно поэтому можно наблюдать интересный эффект: если приклеить два магнита один к одному, а потом попытаться подвигать их, поскользить одним относительно другого, то гладкого скольжения не будет, а будут какие-то дискретные скачки (естественно, если магниты приклеились так, что полосы описанных выше подков расположились параллельно — но они практически всегда так сами и складываются, понятно почему).
Tags: pour la science
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments