Авторы статьи высказывались в том духе, что политики слишком контролировали свои выступления, что и привело к этой мании «подслушивания» того, что они думают/говорят «на самом деле». Ну и что в итоге всё это приводит к ещё большему контролю политиков над тем, что они говорят. Красивый пример — в зале собраний ЦК социалистической партии стоит глушащая мобильную связь аппаратура (глушить диктофоны вроде как ещё не научились).
Апокалиптический постскриптум о нанотехнологиях, когда никто не сможет с точностью сказать, подслушивают его сейчас или нет.
Другая статья была о том, что в некоторых французских ВУЗах начали читать курсы о том, как создавать и поддерживать свой имидж в сети. С кучей историй о том, как человека не взяли на работу после того, как нанимающая сторона нашла его следы в интернете.
У меня раньше было вполне чёткое мнение:
1. Интернет, газета, улица — всё это публичные места. Нужно говорить то, за что тебе не будет стыдно, если твои слова перепечатает передовица газеты.
2. Мелкие подслушивающие устройства превращают (превратят) всё пространство в публичное. Что с этим делать непонятно. Хорошо, когда и наедине с собой ты не говоришь (не думаешь) того, за что тебе было бы стыдно, но это практически утопия.
3. Не читать (тем более не превращаться в) жёлтую прессу. То есть не цитировать / не акцентировать одно вылетевшее слово, одну вырванную из контекста фразу. Шутить более пары дней над фразой «casse-toi pauv’con» мне кажется дурным тоном. Если не нравится Саркози — ругайте его иммиграционную политику, экономическую программу. Но не цепляйтесь к ничего не значащей фразе уставшего на работе человека. Это же не Жириновский, вся политическая программа которого состоит из таких вот фраз. Или министр иммиграции, фразу которого тоже цитируют на каждом углу, но здесь фраза очень хорошо отражает всю политику и министра, и его министерства.
А после прочтения третьей статьи я уже не уверен, что этого достаточно.
Это статья о «droit à l’oubli numérique» — праве на забвение (как это по-русски?)
О том, что человек имеет право на ошибку, более того, ему можно/нужно предоставить право стереть из интернета (форум, архив, поисковые машины, цитаты) свои сгоряча написанные слова. Как (я в этом не совсем уверен) существует такое право для бумажных документов. Со всем возможным риском манипуляций (наш учитель математики в институте как-то сказал замечательную фразу: прекратите упрощать формулу прямо на доске, иначе получится как у нашей страны — непредсказуемость прошлого).
Это я всё к чему — если по поводу улицы и дома ещё можно спорить, то Интернет — заведомо публичное место. И — что меня сподвигнуло на много букв —
bgmt в корне не прав, когда он просит не давать ссылок на свои посты без спроса. Это не метод решения проблемы. Я знаю, как бывает отвратительно спорить с откровенными троллями и провокаторами, особенно когда нет возможности просто забанить конкретного человека. Но мне ещё меньше нравятся перегибы в духе «мой сайт/ЖЖ — моя интеллектуальная собственность, я сам определяю правила поведения не только внутри, но и по отношению к нему».Я могу запретить кому-то заходить ко мне в дом, но не могу запретить смотреть на него, тем более обсуждать его у себя дома. Я не могу запретить слушать то, что я говорю.
