It's all in your mind

В местном журнале (бесплатная «муниципальная» пресса, нам приходит один журнал с новостями нашего города Guyancourt, и ещё один с новостями нашей агломерации Saint-Quentin-en-Yvelines) пишут про то, что на местном холме собираются проводить какие-то состязания во время олимпийских игр 2024 года.



Я про этот холм узнал во время занятий скандинавской ходьбой — нас Родольф туда затащил и заставил несколько раз бегать вверх-вниз. При этом он говорил, что этот холм искусственный: свалка то ли обычного мусора, то ли строительного. Полез читать Википедию.

Оказывается, это самая высокая точка нашего региона Ile-de-France, 231 метр над уровнем моря. Тут, конечно, хочется задуматься о критериях: почему верхушка Эйфелевой башни (300 метров + высота основания над уровнем моря) не учитывается в этой пузомерке? Аргумент «естественное / искусственное» тут не работает, потому что холм таки да, рукотворный.

На этом месте в начале XX века вырыли карьеры и начали добывать камень. К середине века все постепенно перешли на бетон, карьеры постепенно закрывались, в них начали сбрасывать мусор из близлежащих городов. В 1950-х добыча камня окончательно прекратилась, и тут как раз начали строить нашу агломерацию. До конца 1970-х бытовой мусор засыпали строительным. В итоге карьеры засыпали полностью, плюс ещё накидали на 60 метров в высоту.

Холм активно используют в спорте: бег, горные велосипеды (на Олимпиаде будут именно они) и даже парапланы. А ещё в 2014 году там пытались построить горнолыжную станцию, но что-то не срослось. Тоже интересная реакция: читаю о проекте, и первая мысль — какой ужас, экология привет! А потом задумался: кажется ужасным тратить кучу энергии на поддержание отрицательной температуры ради удовольствия покататься. Но при этом кажется нормальным потратить кучу энергии, чтобы поехать на машине кататься в Альпы. Да или тратить кучу энергии на поддержание бассейна — тоже удовольствие и спорт. Но вот даже не вдаваясь в сравнение затрат, вариант с лыжами под куполом кажется совершенно бредовым. Кажется годным для Эмиратов, а не для Франции.

Википедия ещё рассказывает, что на этом месте, в бытность его свалкой, нашли труп телохранителя Алена Делона, громкое дело конца 1960-х. Надо же, возле какого примечательного места мы живём!

А ещё, когда читал книжку про популяционную генетику, встретил описание удивительного здания в Ташкенте. Жилой дом, построенный ещё при СССР, с чуть ли не висячими садами каждые 3 этажа. Поискал (спасибо, Юля!) - оказалось действительно удивительное здание!



Почитайте, если интересно: раз, два.

Как перевести %subj% на французский? Можно попытаться сказать la soupe Bourdais, но нет.

Сижу недавно на собрании, обсуждаем экономические сценарии стресса ORSA. В какой-то момент начальник говорит, что он предпочитает несколько «простых» сценариев, где шок идёт только по одному из факторов риска. Вместо того, чтобы создавать сценарий gloubi-boulga, эффекты которого всё равно никто не будет способен понять.

Полез в интернет, смотреть, что такое gloubi-boulga — это такое блюдо французского мультяшного персонажа, оранжевого динозавра Казимира (фото справа). Рецепт блюда: клубничное варенье, тёртый шоколад, банановое пюре, острая горчица и тулузская сосиска с типично бондовским примечанием «tiède mais crue» («тёплая, но не варёная» — тут нужно, конечно, представлять себе, что из себя представляет тулузская сосиска: сырой свиной фарш в сосисочной кишке). Типичный суп «бурдэ» — если кто не помнит, это мем из советского мультика, рецепт примерно тот же.

Возвращаясь к gloubi-boulga — автор комиксов про Казимира рассказывал, что во время второй мировой войны (он 1937 года рождения) он жил у какой-то русской бабушки (в Париже), которая заставляла его взбивать яичные желтки с сахаром, считая результат десертом, и называя его «Kogel mogel». Из этого названия, и самого концепта блюда, родилась gloubi-boulga.

Вторую мировую я не застал, но желтки с сахаром я определённо взбивал, у нас это считалось скорее лекарством и называлось гоголь-моголь — я всё не мог понять, при чём здесь великий русский великий украинский очень великий писатель. Википедия говорит, что ни при чём, и вообще этимология достаточно мутная. Французская Википедия уточняет, что это типичное блюдо русской кухни.

---

Возвращаясь к Казимиру. О его существовании я узнал из разговора с одним своим коллегой ещё 18 лет назад (датирую достаточно точно, потому что, к сожалению, с этим коллегой я проработал крайне мало). Он рассказывал о какой-то стрелялке FPS, в которой можно было подгружать свои скины. И там была бага в том, что скины никак не регламентировались, даже размером. А фраги считались за попадание в картинку скина. И ты мог играть за «чёрный супер-пиксель», а мог — за Казимира. Все заржали, я шутки не понял и переспросил.

Практически одновременно купил два нон-фикшена. La Vague — книга французского эпидемиолога о первой волне ковида. Мы с Анютой — она тоже прочитала книжку — разговаривали о том, нужно ли считать это «трудом эксперта» или это скорее «личные записки»? Я покупал именно как личные записки, пусть и человека, находившегося в самой гуще событий. Потому что он откровенно не был среди людей, принимавших самые важные, коснувшиеся нас решения, он «всего лишь» работал в парижской больнице, занимался эпидемией. Анюта же ожидала всестороннего описания всего происходящего — это не то, конечно. Мужик поездил по всему миру, боролся со всякой там холерой / эболой, поэтому он немедленно начал предлагать зарекомендовавшие себя меры замедления эпидемии, которые (по его мнению) во Франции не смогли принять в основном из-за осознания собственного имиджа: ну как же, у нас такая прекрасная система здравоохранения, а вы нам предлагаете какие-то мобильные бригады, которые ООН обычно разворачивает в странах третьего мира.

То есть да, читать крайне интересно, но на объективную и полную картину автор даже не претендует. Он описывает то, что сам видел, что сам делал, чем сам интересовался. Из интересных идей: самолёты не летают, куча людей на вынужденной безработице. Среди них огромное количество стюардов и стюардесс — специалистов по общению с людьми в ситуации стресса. А нам тут как раз надо бы обходить заболевших, расспрашивать их о контактах, отслеживать путь заразы до и после каждого человека. Почему бы не совместить, не мобилизовать простаивающих людей на пользу общества? Красивая идея, но до реализации, к сожалению, не дошло.

Отдельно автор рассказывает про то, как ещё до ковида боролся с холерой на Гаити (победили), и как летом 2020 боролся с ковидом во Французской Гвиане. Интересная книжка, но по понятным причинам одноразовая. Стреляйте, если кому интересно.

---

L’Odyssée des Gènes — книжка французской учёной, специалистке по популяционной генетике. Я уже писал об этой книге после недавнего выпуска журнала, где была опубликована одна из глав книги — мне она показалась настолько интересной, что я решил прочитать целиком. Начало предсказуемо длинное (я просто не очень разбираюсь, и потому не сильно люблю тему совсем древних людей, первые 7 миллионов нашей истории), но вполне интересное. Вторая половина — как только автор переходит к историческому периоду — просто шикарная!

Тем, кто не собирался читать, или кто не боится спойлеров, куча зацепивших меня деталей под катом:( Collapse )

Иллюстрация к статье про коллекцию Людовика XIV — скульптура «Венера наказывает Амура» (слева). У меня однозначная ассоциация с одной из моих любимых картин (справа): Макс Эрнст, «Пресвятая Дева Мария, наказывающая младенца Иисуса в присутствии трех свидетелей: Андре Бретона, Поля Элюара и художника» (к сожалению, не в Лувре, она висит в Кёльнском музее Людвига):

---

Статья о копистах в Лувре. Приводят Top 6 самых копируемых с 1851 года картин:

1. «Непорочное зачатье» Мурилло, более 200 копий.
2. «Мистическое обручение Святой Екатерины» Корреджо, около 185 копий.
3. «Положение Христа в гроб» Тициана, около 130 раз.
4. «Брак в Кане Галилейской» Веронезе, около 167 раз.
5. «Пасторальный концерт» Тициана, более 100 раз.
6. «Джоконда» Леонардо, «всего лишь» 71 раз.

Ничего в глаза не бросается? Кавычки на «всего лишь» авторские. «Около 167 раз» тоже (видимо, то ли 166.8 раз, то ли 166.9..., решили округлить). Но самое главное — порядок рейтинга! Почему «около 130» — это больше «около 167»?!

---

На последней странице журнала традиционно рубрика «История костюма». На этот раз на примере картины Герена «Поясной портрет девушки»:



Обращу ещё раз на всякий случай ваше внимание на название рубрики...

Оказалось, на этот раз автор решила поговорить про причёску — у неё есть не только название («à la Titus», по-русски перевели как «а-ля Тит»), но и страница в Википедии.

В журнале пишут про несколько причин возникновения моды на такие причёски: увлечение Античностью (название причёски по римскому императору Титу), влияние Наполеона (его короткая стрижка была настолько небанальной, что во время итальянской кампании солдаты его прозвали «Le petit tondu»), а также история Мадам Тальен, посаженной в тюрьму во время Террора, и передававшей свои сообщения при помощи волос, прядь за прядью (дословно: «avait utilisé ses cheveux, mèche par mèche, pour faire passer des messages»). Последняя история меня, понятное дело, заинтриговала, но я не смог найти ей никакого подтверждения. Остаётся только гадать, как именно Мадам Тальен кодировала сообщения — не узелковое письмо ведь? Банально: если есть волосы — значит «я умираю»? Тем не менее, пишут, что, выйдя из тюрьмы, Мадам Тельен подровняла волосы (видимо, неспроста уточнение про пряди), сделав себе модную тогда причёску «под Тита».

В журнале пишут про ограниченность этой моды (продержалась не больше десяти лет, затронула не так много людей, портреты редчайшие), но одновременно упоминают «Бал жертв», на который пускали только коротко остриженных — как на гильотину — людей. Помимо короткой стрижки можно было ещё надеть себе красную ниточку на шею. Супер идея, я считаю.

Очень скоро девушки осознали, что волосы, оказывается, отрастают медленнее, чем меняется мода. Появляется целый рынок париков (на самом деле, пишет автор, парики были и во время моды на короткие стрижки: самые хитрые женщины прятали свои косы под короткие парики — мне сложно это представить). Благо после Террора волос было предостаточно: после казни оставшиеся в жизни супруги часто оставляли себе волосы казнённого, делая из них для себя парики на память (в этом месте хочется поставить таг «омерзительное искусствоведение» как у shakko). Расцветает и рынок волос, и мастерские по производству париков. Очевидно, замечает автор статьи, демократизация париков привела к тому, что они немедленно вышли из моды в высшем свете.

Вторая часть фотографий 2020 года: что было у нас дома. Купили игрушку на Новый год, Turing Tumble — интересный концепт, когда ты строишь очень базовый компьютер из физических элементов, которые перемещаются металлическими шариками под действием гравитации. И при этом ты можешь делать вполне интересные вещи. Игрушка продавалась с книжкой-комиксом про космический корабль, робота, аварию и все дела, чтобы не на пустом месте выдавать задачки, а как-то увлекать читателя. Наш читатель сказал, что первые задания слишком простые, сразу сделал средний уровень, а потом уткнулся в то, что сложный оказался слишком сложным (ну ещё бы, если без подготовки и без попытки подумать), и немедленно забросил игрушку. Так что, если кто-то хочет попробовать, то можете стрельнуть у нас. Красивая одноразовая штука.


( Collapse )

Разобрал фотографии за 2020 год. В этом году их было немного. Тем не менее, на пару постов набралось: «дома» и «вне дома». Здесь — «вне дома».

В самом начале года начал замечать рекламу с однополыми парами — мелочь, а приятно. Становится нормой постепенно. Тогда же мы наконец-то увидели настоящие жёлтые жилеты, до сих пор видели их только по телевизору (и то, если честно...). А тут прямо вот как обещали — мужики в жилетках, на круговом перекрёстке, с плакатами.


( Collapse )

По радио в передаче упомянули недавнюю продажу цифрового произведения некоего художника Beeple за какие-то безумные деньги. Сказав, что это стало возможным, благодаря новой технологии, NFT, всё такое. Я полез читать, на хабре обнаружился прекрасный FAQ на тему NFT.

То есть, технология не защищает от копирования — а именно в этом мне виделась основная проблема для развития рынка цифрового искусства. Если я куплю цифровую картину (файл JPEG) какого-то художника и вывешу её на своём сайте, то кто помешает вам сохранить на вашем компе точную копию этого файла? И что, в таком случае, купил я, чего нет у вас?

На самом деле, эта технология позволяет устанавливать владельца. То есть, даже если вы скопировали мой файл, мы всегда можем проверить в некоем нефильсифицируемом регистре, что этот файл — мой. А у вас, значит, копия.

И этого оказалось достаточно, чтобы запустить рынок. Потому что мы покупаем не только «красивую» вещь, но и «уникальную» вещь. Людям, поморщившимся в этом месте на «ох уж это современное искусство» предлагаю задуматься, считают ли они достойным для покупки и коллекционирования кеды Гагарина, например. Настоящие, те самые. С точки зрения красоты или удобства, не отличающихся от пары за 50€ в Decathlon. Но это кеды — Гагарина!

Вот точно то же самое и с файлами. Это может быть искусство — Beeple за 69 миллионов долларов продал набор из 5000 своих картин (часть достаточно амбициозного проекта, когда он каждый день рисовал по картине). А может быть часть истории — соседняя новость о том, что основатель Twitter’а продаёт самый первый твит. Именно как «тот самый». Владеть которым бессмысленно с точки зрения практической пользы, но как кеды Гагарина вполне.

Le Monde оформил нынешние знания про вирус и эпидемию в серию тематических статей, на мой взгляд очень толковых. Они явно подчёркивают, что является знанием, что консенсусом, а что — мнением большинства. И наоборот: что опровергнуто, что подвергается сомнению, а что является мнением меньшинства (например, версия о секретной китайской лаборатории: не опровергнуто, не доказано, маловероятно, но есть и вполне компетентные люди, которые в это верят). Мне очень нравится такой подход.

Статей 7, всё только на французском:
1. Опасность вируса
2. Передача / заразность
3. Маски
4. Карантин / ограничение перемещений
5. Варианты вируса
6. Вакцины
7. Происхождение

Короткая заметка о перевале Дятлова — я всегда был уверен, что это что-то «наше», местное, чуть ли не местечковое, где какие-то фанаты носятся с версиями про инопланетян. А тут мало того, что любимый журнал цитирует каких-то учёных, пришедших к какому-то выводу, так ещё и сами учёные из Франции и Швейцарии.

Столь же короткая заметка про то, почему у вомбата какашки не шариками, а кубиками. Я проверил, в интернете полно картинок вомбатовых, простите мой французский, кирпичей. Здесь снова меня больше заинтересовал факт публикации, чем её содержимое.

Статья про доковидовые эпидемии. Первая же иллюстрация — парижане в масках во время эпидемии «испанки».

---

Любимая колонка homo sapiens informaticus, каждый раз с удовольствием читаю. В этот раз говорит о недавно появившейся, но крепко в нас вошедшей привычке искать ответы в интернете, прежде чем начинать думать самому. С одной стороны, для того, чтобы найти что-то в интернете, нужно, чтобы кто-то туда это написал. То есть, мало осознания факта, что все наши вопросы уже кому-то приходили в голову, наши проблемы с кем-то уже случались и т.п. Нужно, чтобы из всех наших коллег-предшественников кто-то ещё и удосужился записать это в интернете. Ну и чтобы мы угадали, какими словами он это сделал / какими словами на него сослались промежуточные поколения.

А ещё, автор сравнивает этот метод получения ответа «не думая» с использованием калькулятора. Да, мы все умеем считать, но все мы пользуемся калькуляторами, когда нужно посчитать что-то сложное или важное. И тут снова всплывает вопрос достоверности информации — в отличие от калькулятора, в котором мы можем предположить отсутствие ошибок.

---

Большая статья про Трипольскую культуру — снова что-то, о чём я слышал как-то совсем вскользь, не всегда понимая, о чём именно идёт речь. А оказывается, там были какие-то гигантские поселения, в статье приводят оценку в 8-9 тысяч человек. При этом всё это датируется V тысячелетием до нашей эры, то есть до появления первых городов в Месопотамии. Следы поселений открыли ещё в 1960-х годах, серьёзно исследовать начали в 1980-х, статья об исследованиях, результаты которые были опубликованы за последние пару лет. Куча иллюстраций из киевских музеев — обязательно нужно будет в следующий раз посмотреть на них вживую.

В этом контексте анекдот: регулярно во французской прессе вижу упоминание Homme de Denisova. В первый раз — по-русски это название мне не говорило ничего — даже полез в Википедию, чтобы понять, это «человек Денисова» или «человек Денисовой». Разобрался, но продолжал удивляться — как это нам в школе про него не рассказывали? Казалось бы — «у нас» нашли, грех не похвастаться! Совсем недавно понял, что этот подвид человека обнаружили и идентифицировали только в 2010-х годах, то есть в школе нам не могли о нём рассказывать. Наверняка российская пресса тоже регулярно про него пишет, но за последние 10 лет я явно не читал российской научно-популярной прессы, проблема выборки.